Differenze tra spin-off e sell-off
Quando una società decide di separare un’azienda dall’intera società può scegliere tra diverse opzioni. Queste possono includere la cessione o la vendita, lo spin-off o il sell-off, vale a dire la vendita immediata. Le società con attività sopravvalutate rispetto al loro valore intrinseco di solito vendono l’attività per mantenere il proprio valore. Questo dato si basa su un’analisi di Prezas e Simonyan. I due ricercatori hanno esaminato 4200 cessioni e 378 scissioni dal 1980 al 2011.
D’altra parte, le aziende tendono a scegliere lo spin-off quando hanno valutazioni basse. Questa è anche la decisione migliore quando gli investitori hanno troppe richieste. Queste richieste possono essere troppo forti per portare ad un miglioramento dei valori per gli azionisti dell’entità. Un’altra constatazione è che lo spin-off produce i valori più alti. Anche se le cessioni possono anche produrre grande ricchezza.
Spin-off e ricchezza dei detentori di obbligazioni
Lo spin-off ha effetti positivi per gli azionisti. Ma ci fanno dubitare che queste risposte vadano a scapito degli obbligazionisti. Nei primi studi, non c’erano prove sufficienti di trasferimenti patrimoniali.
Ma un nuovo studio di Maxwell e Rao ha riscontrato un ritorno negativo per gli shareholders. I due ricercatori hanno analizzato le risposte del mercato obbligazionario di 80 spin-off. Tutte avvenute nel periodo tra il 1976 e il 1997. I risultati ottenuti li hanno portati ad elaborare questa considerazione.
Hanno anche considerato la perdita di valore delle garanzie collaterali. Così come la protezione fallimentare dallo spin-off vitale per il risultato. Questa conclusione è corroborata dalla loro conclusione. Infatti durante il periodo dello spin-off è avvenuto questo. Che le organizzazioni hanno mostrato il loro rating di obbligazioni più basso.
Questa perdita dei detentori di obbligazioni è diversa dal guadagno degli azionisti. E dall’aumento del valore dell’impresa. Il guadagno medio per gli azionisti è del 2,9%, mentre il valore dell’azienda aumenta di circa l’1,6%. Tuttavia, questo rendimento positivo è solo un aspetto del trasferimento patrimoniale degli obbligazionisti.
Effetti patrimoniali degli spin-off sugli azionisti
In questa sezione vengono discussi gli impatti degli spin-off sugli azionisti. E viene fatto attraverso diversi obiettivi.
Differenze tra Stati Uniti ed Europa
La maggior parte degli studi sugli spin-off mette in evidenza le aziende statunitensi. Ma è uguale in Europa? Qui gli spin-off sono di solito causati dai cosiddetti “terremoti di controllo”. I ricercatori Boreiko e Murgia hanno concluso questo. Che gli aggiustamenti di governance includono la designazione di un nuovo CEO. O il pericolo di un’acquisizione.
Secondo Shimizu e Hitt, la nomina di un nuovo CEO innesca le cessioni. Questo studio si basa sulla loro valutazione delle cessioni statunitensi. In Inghilterra, gli spin-off aziendali non sono rari. Invece, sono più probabili che in qualsiasi altra parte d’Europa. Invece in Europa la tipica struttura proprietaria è più concentrata. Ciò pone gli azionisti dell’Europa continentale in una posizione meno convincente. Almeno rispetto ai loro partner britannici. Questo non vale per quei grandi detentori di azioni di controllo. Che sono imparentati con la famiglia.
La ricerca di Boreiko e Murgia ha mostrato un impatto positivo sugli azionisti. I loro risultati supportano anche i risultati negli Stati Uniti. Dove hanno riscontrato il 5,7% degli spin-off che migliorano la focalizzazione. Contro il 3,3% delle operazioni che non migliorano la focalizzazione.
Ciononostante, non vi è stato alcun progresso in termini di performance operativa. Le società capogruppo non hanno misurato una migliore performance dopo lo spin-off. Questo effetto è stato riscontrato solo sull’impresa scorporata. L’entità migliorata scorporata non ha convinto la casa madre ad essere più concentrata. Convenzionalmente, la fanno crescere internamente. Ciò contraddice la ricerca sugli spin-off statunitensi. Che ha rivelato miglioramenti nelle prestazioni per le operazioni di focalizzazione.
Effetti sulla ricchezza delle vendite difensive volontarie
Quando usano la vendita, o sell-off, volontaria come difesa contro le acquisizioni, non ci possono essere effetti positivi sulla ricchezza. Mentre i ricercatori Loh, Bezjak e Toms hanno trovato effetti di benessere positivi degli azionisti, non ci sono effetti positivi quando le aziende usano le vendite come difesa contro le acquisizioni.
A volte un sell-off volontario viene usato come difesa contro le acquisizioni. In questo caso non possono esserci degli effetti di benessere positivi. I ricercatori Loh, Bezjak e Toms hanno condotto una ricerca in merito. E hanno trovato effetti di benessere positivi negli azionisti. Ma non ci sono effetti positivi quando le aziende usano le vendite come difesa. Una difesa contro le acquisizioni.
I ricercatori hanno utilizzato 59 aziende dal 1980 al 1987. 13 di esse erano obiettivi speculativi dell’acquisizione. Hanno trovato che un aumento dell’1,5% significa un rendimento aberrante. Su una durata di un giorno fino alla data di sell-off.
Sono stati creati due campioni dalla divisione del campione. I 13 obiettivi non hanno mostrato cambiamenti nella ricchezza. Ciò implica che il mercato tratta gli acquisti in modo diverso. Senza considerare un cambiamento positivo quando le aziende si impegnano in un sell-off. Come strategia antiacquisizione.
Effetti sulla ricchezza del sell-off involontario
La maggior parte della letteratura relativa agli effetti delle cessioni sulla ricchezza degli azionisti mostra l’aumento di ricchezza degli azionisti della capogruppo. Dimostrano anche che il mercato guarda con efficienza all’evento. Ciò significa che la reazione del prezzo delle azioni avviene prima della data effettiva di sell-off. L’effetto di una società madre costretta a cedere una parte redditizia è diverso da quello di una controllata indesiderata.
Per esempio, Santa Fe-Southern Pacific ha ricevuto la sua minacciosa decisione di spogliarsi della Southern Pacific Railway. Il prezzo delle azioni è sceso e si è verificato un obiettivo di acquisizione
Un altro studio condotto nel 1981 da Kudla e McInish ha cercato di scoprire gli effetti dello spin-off forzato della Louisana-Pacific Corporation da parte della società madre, la Georgia-Pacific. La FTC li ha fatti rispettare.
Scoprì che la messa in sicurezza di 16 organizzazioni nel sud degli Stati Uniti avrebbe portato a un’attenzione anticoncorrenziale nell’industria del legno pressato. Si trattava di un aggregato di 673.000 sezioni di terreno di pini. I ricercatori hanno anche scoperto che il prezzo delle azioni della Georgia-Pacifico era diminuito prima della denuncia della FTC a causa dei residui cumulativi. Questi residui si adeguano agli effetti di mercato. Nel 1972, l’azienda ha subito un’operazione di spin-off e il prezzo delle azioni è tornato a salire. Nonostante ciò, i residui cumulativi non sono stati in grado di recuperare completamente dal 1971 al marzo 1974.
Secondo Miles e Rosenfeld, la ricchezza degli obbligazionisti si è ridotta al minimo dopo la scissione, mentre quella degli azionisti è aumentata. Un aspetto vitale in questo caso può essere il minore flusso di cassa dopo lo scorporo, così come il rischio degli obbligazionisti.
Lo studio di Kudla e McInish
Kudla e McInish hanno misurato questi rischi. Il contesto era lo spin-off involontario della Louisiana-Pacific. I due studiosi hanno cercato di analizzare le beta dell’azienda prima e dopo lo spin-off.
I beta riflettono qualsiasi cambiamento nel rischio sistematico o non diversificabile. Gli studiosi hanno anche evidenziato un aumento statisticamente significativo dei beta dell’azienda. Questo dopo lo spin-off. Questo è stato causato dall’aumento della percezione del mercato. Percezione che la Georgia-Pacific ha fatto diminuire il potere monopolistico dopo lo spin-off. Questo ha poi causato un aumento dei rischi per l’azienda.
Ciò può implicare che un mandato di cessione forzata da parte del governo ha un impatto negativo. Sul prezzo delle azioni della società oggetto della scissione. Per esempio, Ellert ha esaminato 205 imputati in cause legali per fusioni antitrust. Ha riscontrato un calo del 21,86% del valore delle azioni. Avvenuto nel corso del mese in cui sono state presentate le denunce. I tempi dell’effetto e l’inversione di tendenza al ribasso sono stati discussi. E vengono ampiamente affrontati da Kudla e MicInish.
Ci deve essere un aumento del valore del patrimonio netto dei concorrenti dell’azienda se l’applicazione dell’antitrust è efficace nel ridurre il monopolio dell’azienda venditrice. Tuttavia, le autorità hanno poco aiuto per le loro attività nei prezzi delle azioni dei concorrenti delle imprese di spogliarello. Non c’è stata una risposta significativa dal valore del patrimonio netto dei concorrenti alle vendite obbligatorie effettuate.
© Immagine via Zaksheuskaya
Diverse tipologie di strategie anti acquisizione
Le acquisizioni sono piuttosto comuni nelle M&A. Per questo motivo esistono diverse strategie anti acquisizione volte a proteggere le aziende. Oggi discuteremo di quali sono e in cosa si differenziano.
Gestire un’azienda comporta molto impegno e compiti. Ma una delle priorità principali è proteggere la vostra azienda da un’acquisizione. Questo perché molti azionisti e concorrenti pianificano continuamente un’acquisizione. Lo fanno per aumentare le loro azioni. Questo è particolarmente vero se un’azienda ha successo.
Le acquisizioni devono essere evitate. Inoltre, è possibile farlo con l’aiuto di strategie anti acquisizione.
Principali classi di strategie anti acquisizione
Le “poison pills” o pillole velenose
La prima classe di una misura preventiva anti acquisizione è chiamata “Pillole di veleno”. È una delle misure preventive più comuni contro le acquisizioni ostili.
Fondamentalmente, le pillole di veleno sono titoli collocati intorno all’azienda. Fa sembrare un’azienda meno preziosa di fronte a offerenti ostili. Volete che l’offerente – o il concorrente – pensi che un’azienda abbia meno valore di quanto non sia in realtà. Perché in questo modo lui si concentrerà altrove.
È davvero una forma di difesa competente. Ci sono stati innumerevoli casi in cui sono state usate le “poison pills”. Per proteggere un’azienda da un’acquisizione ostile.
Nel 1982, Martin Lipton, ha inventato la strategia delle pillole avvelenate. Lipton era un noto avvocato specializzato in acquisizioni. Ha usato la strategia per difendere El Paso Electric dalla General American Oil.
Poi, nel 1983, Lipton utilizzò di nuovo la stessa strategia. L’occasione era il concorso per l’acquisizione di Brown Foreman contro Lenox. Sappiate che ci sono diverse specifiche delle pillole di veleno; questo è molto vitale.
In una precedente discussione, ne abbiamo parlato brevemente. Queste diverse categorie di pillole velenose sono efficaci contro i predoni. Ossia quelle figure che vogliono ottenere un’influenza di controllo su una società. Inoltre, le pillole di veleno danno tassi di rendimento più elevati per le aziende.
Modifiche dell’atto costitutivo
La prossima classe di stretegie anti acquisizione è nota come modifiche della carta societaria. Ora, la maggior parte delle persone spesso confonde questo con lo statuto societario. Tuttavia, non sono la stessa cosa.
In realtà, ci sono molte differenze tra le modifiche dello statuto societario e lo statuto societario. Gli amministratori del consiglio di amministrazione spesso stabiliscono lo statuto sociale. Essi danno le regole importanti per ogni società.
La modifica dello statuto è un documento più fondamentale. Questo documento indica lo scopo di una società. Esso contiene anche le diverse classificazioni delle azioni che una società può avere.
A volte, un emendamento dello statuto societario è chiamato “statuto delle società”. Di solito, gli azionisti sono tenuti a modificare o rivedere lo statuto. Consideriamo tutti questi aspetti dal punto di vista della fusione e dell’acquisizione. Lo statuto societario deve avere un’azione come lo scaglionamento del consiglio di amministrazione. Ora, per poterlo attuare, gli azionisti devono prima approvarlo.
Ma cosa avviene se lo statuto della società non dichiara nulla prima di un’offerta ostile? Allora c’è una maggiore probabilità che gli azionisti possano evitarla. Questo è fondamentale. Tenete presente che le differenze nello statuto societario sono delle comuni misure antiacquisizioni. Le leggi dello Stato dettano la misura in cui queste possono essere attuate. Ora, ogni stato ha leggi diverse, quindi voi e i vostri avvocati dovete ricordarlo.
Obiettivo delle strategie anti acquisizione
Come suggerisce la parola, l’obiettivo delle strategie anti acquisizione è quello di prevenire un’acquisizione ostile. O, per rendere più difficile a qualsiasi offerente ostile ottenere il controllo manageriale di una società.
L’utilizzo dei metodi di cui abbiamo parlato sopra renderà più difficile per un acquirente ostile cambiare qualcosa di una società. Scopriranno che il compito richiede più tempo, energia, sforzo e denaro. Alla fine, ci penseranno due volte prima di fare una mossa ostile.
Una parte delle più normali modifiche ai contratti aziendali anti acquisizione sono le seguenti: termini scaglionati del personale dirigenziale, accordi di supermaggioranza, accordi di fair value, doppie capitalizzazioni.
Queste misure possono aiutare?
Sì, sicuramente sì. Dovete continuare a esplorare e studiare queste comuni strategie anti acquisizione. Per vedere come potete utilizzarle per la vostra azienda. La maggior parte delle grandi aziende utilizza entrambe le strategie. Questo fornisce una sicurezza a più livelli intorno all’azienda.
Migliore e maggiore è la sicurezza, più difficile è per gli offerenti ostili. Pensate alla vostra azienda come a un bene prezioso, perché lo è davvero. Più la vostra organizzazione viene considerata importante, più la concorrenza vorrà acquisirla.
Queste misure preventive dovrebbero essere in atto quando ciò accade. Vi permette di avere la tranquillità di sapere che la vostra azienda è in buone mani. Indipendentemente da quanto un concorrente ci provi.
Imparare a conoscerle è fondamentale per ogni studio. Vi permette di avere un migliore controllo del vostro studio. E una migliore garanzia per l’intera organizzazione.
In qualità di leader, dovete essere in grado di prendere queste decisioni. Imparare da esse e utilizzare queste strategie per il meglio. Potete anche utilizzare i dati che avete imparato in questo articolo. Per analizzare la vostra concorrenza.
Il ruolo degli avvocati
È anche fondamentale avere un team di avvocati e legali aziendali. Delle figurue professionali che si occupino della vostra azienda. Essi saranno utili nella vostra ricerca per proteggere il vostro studio.
Questo è il motivo per cui ci sono innumerevoli aziende che hanno degli avvocati. Come consulenti legali. La maggior parte delle aziende si trova ad affrontare innumerevoli minacce ogni anno. Avere una strategia solida, intelligente è importante. Come anche avere le persone giuste al vostro fianco può aiutarvi. Entrambe vi permettono di creare la migliore difesa contro la concorrenza.
Queste misure antiassorbimento sono solo alcuni esempi. Delle indicazioni di ciò che potete fare per conservare il vostro studio. Ci sono modi incalcolabili per farlo. Esplorate la nostra enciclopedia. Trovate ulteriori dati su ciò che potete fare come leader.
Enciclopedia delle fusioni e acquisizioni
Le strategie anti acquisizione sono popolari nel mondo delle imprese. Soprattutto nelle operazioni di fusione e acquisizione. Per questo motivo sul nostro sito web discutiamo delle strategie anti acquisizione.
Potete trovare ulteriori informazioni su queste diverse tattiche sul nostro sito. Consultate la nostra enciclopedia sulle fusioni e acquisizioni. Potete trovare tante informazioni su: fusioni, acquisizioni, strategie. Leggete delle leggi statali, i finanziamenti, il trading. I buyout, la diversificazione, la storia del mercato e altro ancora!
© Immagine via Anni Roenkae
Spin off aziendale: cos’è?
Negli ultimi articoli abbiamo più volte menzionato la parola “spin-off”. Abbiamo anche, di sfuggita, discusso di cosa si tratta. Oggi ci addentreremo più a fondo in questo argomento. Parleremo di cos’è uno spin-off aziendale e che ruolo svolge in una ristrutturazione d’azienda.
Cos’è uno spin-off aziendale?
Lo spin-off è una componente importante di una strategia di ristrutturazione aziendale. Nello spin-off, la società madre spesso distribuisce quote della società madre nell’attività di cui si sta liberando. Le suddette azioni vengono assegnate agli investitori in base al loro interesse per l’organizzazione fondatrice.
Nella maggior parte dei casi, gli spin-off sono un’alternativa alla cessione vera e propria. Come si ricorderà, nelle cessioni, la società vende l’unità e riceve contanti o altri corrispettivi.
Lo spin-off di MetLife, Inc. del 2017 di Brighthouse Financial è un ottimo esempio. Brighthouse Financial è l’attività di MetLife, Inc. nel settore delle assicurazioni sulla vita e delle rendite negli Stati Uniti.
Sono stati motivati a fare lo spin-off a causa del loro desiderio di separare le attività vita e rendite degli Stati Uniti a crescita lenta dal resto dell’azienda. Inoltre, questo aveva sperato che uno spin-off indipendente come Brighthouse potesse essere più agile da solo. C’è anche la possibilità che cresca più velocemente.
Cosa succede dopo uno spin-off?
Dopo che la società madre decide di separare una divisione e di trasformarla in uno spin-off, l’entità spun-off diventa un’attività completamente separata. Il che significa che queste entità sono completamente indipendenti dalla società madre.
Sì, sia la società madre che lo spin-off sono due società separate che operano in modo indipendente. Tuttavia, condividono gli stessi azionisti.
Come avviene questo, vi chiedete? Beh, c’è una distribuzione proporzionale agli azionisti della società madre. Questo avviene di solito attraverso quello che loro chiamano dividendo.
Ora, poiché la scissione avviene attraverso il pagamento di un dividendo, i tribunali di solito considerano il pagamento dei dividendi come parte delle normali responsabilità del consiglio di amministrazione. Alla fine della giornata, l’approvazione da parte degli azionisti è di solito superflua, a meno che la quantità di beni che stanno cercando di scorporare non sia sostanziale.
In una scissione, gli azionisti coinvolti nella transazione possono rimanere gli stessi della società originaria. D’altra parte, uno scorporo di capitale può richiedere la costituzione di un nuovo gruppo di azionisti. Discuteremo di ulteriori scorpori di capitale in un articolo successivo.
Tenete presente che ci sono altre varianti che la società madre può provare. Ciò include uno spin-off sponsorizzato.
Cos’è uno spin-off sponsorizzato?
Gli spin-off sponsorizzati avvengono quando un soggetto esterno acquisisce una partecipazione nell’entità scorporata. Spesso lo fanno dando un incentivo allo sponsor. Di solito, incentivi come questi hanno la forma di uno sconto sul prezzo delle azioni.
Inoltre, l’entità scorporata e la rimanente società madre divide il debito dell’intera società. Di solito lo fanno in relazione alle rispettive dimensioni post-operazione del rispettivo business.
Ad esempio, se la società ha warrant e debito convertibile in essere, potrebbe essere necessario rettificare il rapporto di conversione. Questo mentre il prezzo delle azioni di una società può essere corretto al ribasso. Di solito, questo avviene in caso di scissione più significativa.
Inoltre, gli azionisti possono guadagnare direttamente mantenendo le loro azioni originali dalla società madre. Essi riceveranno anche le loro azioni dell’entità scorporata.
Se non lo considerano con attenzione, i detentori di warrant e di titoli di debito convertibili potrebbero non realizzare guadagni. Pertanto, è fondamentale tenere conto di questi fattori nella strutturazione di un’operazione.
Di solito, gli spin-off sono più facili da implementare. Sono anche un’opzione meno costosa rispetto agli scorpori azionari. Per esempio, c’è stato uno studio che ha concluso che è quattro volte più costoso implementare un carve-out rispetto agli spinoff.
D’altra parte, gli spin-off sono meno dispendiosi in termini di tempo da implementare rispetto ai carve-out di capitale. Se l’attività scorporata è ben integrata nella società madre, di solito c’è più lavoro da fare. Tuttavia, se l’attività era un’acquisizione precedente che non era ben integrata nella società madre, il lavoro è molto più facile.
Tendenze delle vendite dirette
Il volume in dollari degli spin-off varia. Tuttavia, segue in qualche modo il volume delle M&A. Ad esempio, il volume degli spin-off negli Stati Uniti è diminuito dopo la crisi dei subprime, proprio come nelle fusioni e nelle acquisizioni. Nel 2011 ha registrato un’impennata, per poi diminuire di nuovo. È successo anche in tutto il mondo, in Europa, in Asia e altro ancora.
Trattamento fiscale degli spin-off
Un altro grande vantaggio di uno spin-off è che può beneficiare di un trattamento esente da tasse. Rispetto alle cessioni definitive, le entità scisse possono essere esentasse.
Naturalmente, ci sono alcuni requisiti che devono essere soddisfatti dall’IRS o dal codice fiscale. Discutere queste regole sarà troppo lungo e complesso. Gli avvocati tributari sono fondamentali in un momento come questo. Le aziende hanno avvocati tributari che si avvalgono di consulenti fiscali per questi casi.
Gli avvocati tributari sono importanti per le M&A. Tuttavia, negli spin-off, sono particolarmente necessari.
Ad esempio, la società madre deve possedere almeno l’80% delle azioni dell’entità scorporata per poter beneficiare di un trattamento esente da imposte. Inoltre, la società madre non deve aver acquisito il controllo dell’unità meno di cinque anni fa.
Questi sono solo esempi dei requisiti di cui avrete bisogno. Questi tipi di transazioni devono anche soddisfare il test dello scopo commerciale.
Effetti sulla ricchezza degli azionisti
Non sorprende che al mercato piacciano gli spin-off. Queste transazioni raggiungono molti degli stessi obiettivi delle cessioni. Tuttavia, ciò deve essere fatto senza i possibili effetti fiscali negativi.
Ci sono casi in cui gli attivisti credono che un’unità possa essere facilmente venduta a un premio interessante. Se la società include alcune parti non attraenti, sarebbe più difficile vendere la società nel suo complesso.
Una volta effettuato lo spin-off, l’entità appena scorporata potrebbe essere più che altro un puro gioco. Ora è permesso di essere un’attività più focalizzata. Questo è il motivo per cui potrebbe essere più semplice scoprire acquirenti vitali per l’azienda.
Se la società madre fa questo diritto, potrebbe essere in grado di realizzare un premio sulla parte commercializzabile dell’attività. Questo porta a liberare valore per gli investitori.
© Immagine via Damon Hall
Effetto benessere di round-trip
La maggior parte delle volte, il mercato risponde negativamente a una società che dichiara un’acquisizione. In un precedente articolo vi abbiamo mostrato una ricerca che dava un risultato contrario. In quella ricerca il mercato si era mostrato positivo alla vendita. Quindi, questo fa sorgere una domanda: qual è l’effetto benessere netto di round-trip? In questo articolo parleremo di questo e molto altro ancora.
Nella loro ricerca, Marquette e Williams hanno analizzato 79 acquisizioni e 69 spin-off. Tutte avvenute tra il 1980 e il 1988. La loro ricerca si è concentrata sull’esaminare l’effetto benessere di round-trip delle aziende acquisite. E, naturalmente, le successive scissioni delle entità acquisite.
Marquette e Williams hanno analizzato i flips, le acquisizioni e cessioni abbinate. E hanno cercato di vedere se questi generano, in media, valori positivi o negativi. Il flip è una terminologia usata soprattutto nel settore immobiliare.
Si può dire che una fusione e un’acquisizione hanno un impatto positivo se il valore è positivo. Tuttavia, i loro risultati non indicano in realtà un effetto positivo o negativo. La risposta è stata per lo più neutrale. Anche se hanno trovato effetti negativi per le acquisizioni ed effetti positivi per le cessioni, la ricerca si è conclusa con effetti combinati non statisticamente significativi.
Effetto benessere del round-trip: L’eccezione
Tuttavia, c’è un’interessante eccezione nella loro ricerca sull’effetto benessere di round-trip. Quando l’azienda target è una R&D, o un’attività ad alta intensità di ricerca e sviluppo, l’effetto netto è positivo. Questo, naturalmente, se ci sono prove che la casa madre può aver investito capitale per alimentare le esigenze di R&S del target.
Ipoteticamente parlando, potremmo pensare a questo tipo di effetto quando un gigantesco conglomerato pieno di capitale acquisisce un’attività ad alta intensità di R&S in crescita. In questo caso, la casa madre ha l’autorità di accelerare la crescita del target.
D’altra parte, se i piani a lungo termine della casa madre non includono l’obiettivo, allora quest’ultimo può essere venduto a un valore maggiore. Questo si basa in parte sui contributi in conto capitale della casa madre durante il suo regno come proprietaria dell’obiettivo. E in questo caso i vantaggi della collaborazione monetaria sono tanto più convincenti.
Effetto benessere di round-trip della vendita
La convinzione che possa esistere un’energia cooperativa opposta è un’altra variabile propulsiva significativa per le dismissioni e i progetti collaterali. Come abbiamo già accennato in precedenza, con il termine scorporamento o cessione si intende fondamentalmente il ridimensionamento di una società madre.
Pertanto, l’impresa più modesta dovrebbe essere adatta, in termini monetari, senza l’aiuto di nessuno, se non di una parte della sua organizzazione madre. Ci sono alcune considerazioni che hanno indagato l’effetto dei progetti collaterali. Lo hanno fatto esaminando l’effetto sui prezzi delle azioni sia della società madre che dello spin-off.
Dopo di che, confrontano l’effetto e l’indice di mercato. Lo fanno per determinare se le azioni presentano performance anomale che non possono essere spiegate dai soli movimenti del mercato.
Negli spin-off, le società hanno l’opportunità unica di analizzare gli effetti della separazione. Ciò è dovuto al fatto che esiste un mercato sia per il titolo della società madre che per lo spin-off. La ricerca nel campo delle cessioni presenta un quadro chiaro dei benefici per gli azionisti.
Effetti sul prezzo delle vendite volontarie
È un dato di fatto che esiste un ampio corpus di ricerche sugli effetti patrimoniali degli azionisti sulla società che vende. Ci sono anche studi sufficienti sull’impatto sugli acquirenti. È sufficiente per trarre conclusioni significative. Ecco alcuni di questi studi sugli effetti patrimoniali di andata e ritorno.
Effetti dei venditori
Le vendite aziendali mostrano un aumento del patrimonio azionario. Ha pesato un rendimento azionario anomalo dell’1,2%. Questi dati o statistiche sono stati ricavati da un gran numero di studi su un lungo periodo di tempo.
Il mercato azionario conclude chiaramente e chiaramente che l’imbracatura volontaria di una divisione è uno sviluppo positivo. Ciò può portare ad un aumento del valore delle azioni dell’associazione. Ci sono molte grandi e intuitive spiegazioni per la reazione positiva del mercato alle vendite.
Effetto degli acquirenti
È anche un altro dato di fatto che il mercato non è propenso alle acquisizioni per la maggior parte del tempo. Tuttavia, il mercato è più positivo quando si tratta di acquisire un’unità di un’altra società.
Molteplici ricerche e studi hanno dimostrato che il rendimento medio anormale per gli acquirenti è anch’esso dell’1,2%. Tuttavia, è stato anche rivelato che lo studio di Benou et al ha influenzato pesantemente la media ponderata dell’1,2%. Lo studio ha mostrato un rendimento del 2,3%.
La maggior parte degli altri studi ha mostrato rendimenti tra lo 0% e l’1%. Ciononostante, il mercato sembra essere positivo per quanto riguarda le acquisizioni di unità di altre società. Analogamente a quanto detto sopra, ci sono anche molte spiegazioni intuitive sia per gli effetti patrimoniali di andata e ritorno del venditore che del compratore.
Corporate Governance e Vendite
La maggior parte dei manager sono riluttanti a vendere un’unità. Di solito, le svendite finiscono per essere un’ammissione di errori. Come tutti sappiamo, i manager sono riluttanti ad ammettere questi errori.
Tra il 1997 e il 2005, Owen, Shi e Yawson hanno analizzato un campione di 797 cessioni. La ricerca è stata coerente con altre ricerche correlate.
Hanno scoperto che le dismissioni hanno creato ricchezza. Ossia, hanno portato a un effetto benessere di round-trip. Tuttavia, il loro contributo più significativo alla letteratura di ricerca è stato quello di determinare il ruolo che la corporate governance ha giocato nella decisione di dismissione. Inoltre, hanno determinato l’entità degli effetti positivi di ritorno della ricchezza.
La ricerca ha rilevato che le società con più consigli di amministrazione indipendenti hanno avuto un maggiore effetto positivo sulla ricchezza degli azionisti. Il risultato è stato simile a quello delle società con grandi azionisti di blocco.
Inoltre, la ricerca implica che la decisione di dismissione ha bisogno di qualcosa di più che l’ovvio riconoscimento di una scarsa performance su un’unità o di una scarsa adattabilità di quell’unità all’interno della società nel suo complesso.
È stato anche fortemente implicito che il management ha spesso bisogno di pressioni da parte di amministratori indipendenti. O, da parte di enormi detentori di valore, affinché siano adeguatamente spinti a fare la scelta migliore.
Stati Uniti e EU
Negli Stati Uniti, questo tipo di pressione è spesso venuta da hedge fund che acquisiscono blocchi significativi di azioni. Il loro obiettivo è quello di forzare una ristrutturazione aziendale che aumenti il valore.
Tuttavia, in diversi paesi come l’Europa continentale, gli azionisti di controllo possono essere meno sensibili alle preoccupazioni dei piccoli azionisti. Si tratta di piccoli azionisti che si oppongono alle strategie di acquisizione dell’azienda e che non vogliono perseguire vendite che potrebbero liberare valore per gli azionisti.
© Immagine via Anni Roenkae
Le 6 fasi della cessione aziendale e dello spin-off
Ora che sappiamo tutti delle cessioni e di cosa sono, ripercorriamo il processo di cessione e di spin-off passo dopo passo. In generale, ogni cessione è unica nel suo genere. Ciò significa che può avvenire secondo un programma diverso rispetto alle altre. Tuttavia in questo articolo esamineremo il processo di cessione le sei fasi generali di una cessione.
Ora che sai cosa sono le cessioni, affrontiamo passo passo le procedure di cessione e spin-off. In linea generale, ogni cessione specifica è unica. Questo significa che il procedimento che segue è diverso dagli altri tipi di cessione. Tuttavia in questo articolo parleremo del processo generale di cessione e delle sei fasi di una cessione.
Cessione e spin-off
Fase 1: decidere di fare una cessione o uno spin-off
In questa fase, l’amministrazione dell’organizzazione madre deve prendere una decisione. E scegliere se la cessione è una giusta linea di condotta.
Una volta completata una meticolosa analisi finanziaria delle diverse alternative, e solo allora, l’amministrazione può prendere una decisione. Per condurre un’analisi finanziaria per una cessione o uno spin-off bisogna seguire una metodologia eccezionale. Ne discuteremo più avanti.
Fase 2: formulare un piano di ristrutturazione
In una procedura di cessione o di spin-off va formulato un piano di riorganizzazione. Inoltre, dovrebbe esserci una mutua comprensione tra l’organizzazione madre e la sua ausiliaria.
Nel caso di uno spin-off riguardante una relazione continua tra l’organizzazione madre e la sussidiaria è necessario stilare un programma. Questo dovrebbe coprire i dettagli necessari, come la disposizione di beni e obbligazioni.
In più, il programma dovrebbe anche coprire altri punti importanti come la formazione del personale coinvolto nella cessione. Il team dovrebbe includere membri del management provenienti da una sezione trasversale delle funzioni aziendali.
Questo include le risorse umane, la contabilità, la finanza, l’ufficio legale e molto di più. Questo lavoro comprende vari settori lavorativi. Include varie attività come le negoziazioni con i compratori. E può anche includere la gestione delle varie questioni relative alle risorse umane, che potrebbero presentarsi.
Questi problemi potrebbero verificarsi quando gli impiegati vengono trasferiti in un’altra azienda. O quando alcuni dipendenti vengono licenziati.
Le risorse manageriali dovrebbero essere investite nel processo di pianificazione e implementazione. Specialmente quando viene ceduta un’unità più grande.
Per esempio, il programma di cessione può fornire una sintesi dettagliata della disposizione delle attività nel caso la sussidiaria mantenga alcune delle sue attività. Questo dovrebbe avvenire mentre vengono ritrasferite le attività alla società madre.
Il programma di cessione dovrebbe discutere anche di altre questioni. Come il mantenimento dei dipendenti e il finanziamento della loro pensione. Dovrebbe affrontare anche le obbligazioni dell’assistenza sanitaria.
Fase 3 della cessione: vendere l’attività
Tra le fasi di una cessione o uno spinoff c’è un momento in cui l’attività deve essere venduta. E le aziende devono trovare un acquirente.
Spesso lo fanno utilizzando un consulente finanziario, che faciliterà il processo di vendita.
Nella maggior parte dei casi, il venditore e il consulente scelto individueranno i possibili acquirenti. Poi, si occuperanno di promuovere loro l’azienda.
Di solito, il venditore e il consulente preparano un memorandum confidenziale che contiene una quantità significativa di informazioni rilevanti. Queste informazioni dovrebbero essere interessanti per l’acquirente.
Una volta che l’acquirente mostra interesse, avviene un processo di negoziazione. Ci sono anche casi in cui ci sono più offerte al venditore. In casi come questi, saranno selezionate le più interessanti e vantaggiose.
Fase 4: Ottenere l’approvazione del programma da parte degli azionisti
L’importanza dello scambio e le leggi statali applicabili indicheranno quale grado di approvazione è essenziale per la cessione. Ad esempio, gli investitori devono approvare un progetto secondario di una divisione significativa di un’organizzazione madre.
L’accordo viene presentato alla riunione degli investitori. L’incontro può essere normalmente programmato, o si può tenere una riunione speciale, solo per questa causa.
Inoltre, gli azionisti devono anche ricevere una dichiarazione di delega che richieda l’approvazione della scissione. Il materiale che gli azionisti riceveranno dovrà affrontare altre questioni relative all’assemblea.
Fase 5 della cessione: Registrazione delle Azioni
Nella quinta fase del processo di cessione e spin-off è necessario registrare le azioni. La SEC o la Securities and Exchange Commission richiede la registrazione delle azioni se la transazione richiede l’emissione di azioni.
Bisogna produrre un prospetto informativo. Un prospetto è un pezzo del form di registrazione. È un elemento della misura ordinaria di arruolamento.
L’organizzazione deve comunicare il prospetto a tutti gli investitori che ottengono azioni dallo spin-off.
Fase 6: Chiusura dell’accordo
La sesta e ultima fase di una tipica procedura di cessione e spinoff consiste nella chiusura dell’affare. A questo punto, sono state completate tutte le fasi preliminari. E si può finalmente concludere l’affare. Entrambe le società hanno scambiato e rivisto le proprie considerazioni. La sussidiaria e l’organizzazione madre sono separate. Questo è, ovviamente, secondo un piano prestabilito.
Liquidità del mercato
In precedenza, abbiamo promesso di fornirvi una guida sulle modalità della decisione di cessione di un’unità. Oggi abbiamo parlato delle 6 fasi di una cessione. Ci sono vari componenti che possono portare un’organizzazione alla scelta di vendere un’unità.
Tra queste ragioni, la più nota è la scarsa performance. Anche se questo può sembrare il fattore più ovvio, uno studio di Schlingemann, Stulz e Walking dice il contrario.
Secondo il loro studio, la liquidità del mercato è il fattore principale da considerare. I suddetti studiosi hanno analizzato oltre 168 aziende cedute tra il 1979 e il 1994. E hanno concluso che le aziende dei settori con più liquidità avevano maggiori probabilità di essere cedute.
Ciò è dovuto principalmente al fatto che in un mercato liquido, i venditori hanno maggiori possibilità di ricevere il valore totale o superiore del loro patrimonio. Questo in confronto ai mercati meno liquidi.
Anche Schlingemann, Stulz e Walking hanno misurato la liquidità in base al volume degli attivi venduti in un determinato periodo di tempo.
Se ci sono dei segmenti non correlati nell’ambito di un programma di miglioramento focalizzato prima nei mercati liquidi si può vendere meglio. Questo in confronto alle aziende che si trovano ad affrontare dei mercati meno liquidi.
Conclusione
Speriamo che questa discussione sulla procedura di cessione e spin-off sia stata utile e vantaggiosa per voi. Nella prossima serie degli articoli, esamineremo gli Effetti sulla Ricchezza del Roundtripping e altro ancora.
I round-trip Wealth Effects sono una componente importante delle fusioni e delle acquisizioni. Analizzeremo diversi studi sull’argomento e in che modo influiscono sul mercato. Roundtripping è un termine spesso usato nei finanziamenti, nelle imprese e nella contabilità.
A presto!
© Immagine via Steve Johnson
Motivi per la cessione volontaria
Ci sono molti tipi di ristrutturazione aziendale, uno dei quali è la dismissione. Una cessione volontaria è la vendita di una parte della società. Gli acquirenti di solito pagano in contanti, titoli negoziabili o un mix dei due.
La cessione può anche essere volontaria o involontaria. La cessione involontaria si verifica quando una società riceve una revisione negativa da parte della FTC. Ci sono momenti in cui viene richiesto a un’azienda di cedere una certa divisione.
Nel frattempo, le aziende possono anche subire una ristrutturazione aziendale attraverso la cessione volontaria. Ecco le cause principali della cessione volontaria.
Motivi per la cessione volontaria
Pessima forma strategica di divisione
La cessione volontaria si verifica più spesso di quella involontaria. Sono diversi i motivi che guidano queste decisioni. Ad esempio, quando la società madre vuole abbandonare un certo tipo di attività, poiché non rientra più nei loro piani strategici.
Può occorrere molto tempo per decidere se la linea di business sta andando bene in termini di flusso di cassa. Ma se l’azienda non è in linea con i piani, una cessione volontaria è una buona opzione. Questa buona performance può portare a significativi proventi da cessione che l’azienda può investire nel perseguimento dei suoi obiettivi generali.
Sinergia inversa
La sinergia è uno dei motivi associati alle operazioni di fusione e acquisizione. La sinergia è l’ulteriore vantaggio che si ottiene quando due aziende si uniscono. Quando esiste la sinergia, l’elemento unito vale più del totale delle parti valutate indipendentemente. Tutto sommato, 2 + 2 = 5.
Nel frattempo, la sinergia inversa significa che le parti sono più efficienti o valgono di più di quanto non siano all’interno della struttura aziendale dello studio. In senso matematico, è 4 – 1 = 5.
Per esempio, un’enorme organizzazione madre non può lavorare una divisione in modo produttivo, anche se un’azienda più modesta, o anche la divisione senza nessun altro, potrebbe lavorare in modo ancora più produttivo e, in questo modo, ottenere un rendimento più elevato.
Un esempio di sinergia inversa è stato negli anni ’80, quando una vendita è stata costretta a vendere alla Allegis Corporation e alle sue società precedentemente acquisite, tra cui la Hertz Rent A Car e le catene alberghiere Weston e Hilton International.
Allegis aveva sostenuto una spesa significativa per queste acquisizioni, nella convinzione che i vantaggi sinergici di unirsi alle organizzazioni dell’industria dei viaggi con la United Airlines, il suo asset fondamentale, avrebbero più che legittimato i costi esorbitanti.
Nel momento in cui i vantaggi sinergici non sono apparsi, il valore delle azioni è sceso, lasciando il posto a un’offerta ostile da parte della società di speculazione newyorkese Coniston Partners.
Coniston ha fatto dipendere un’offerta dalla sua analisi che le diverse parti di Allegis valevano più dell’entità mista
Scarse prestazioni
Alcune aziende preferiscono cedere le divisioni semplicemente perché non sono abbastanza redditizie. Un’unità non redditizia potrebbe indebolire l’esposizione dell’azienda nel suo complesso. Divisioni così inefficaci possono essere una perdita di denaro per l’azienda nel suo complesso.
L’esecuzione potrebbe essere giudicata da un’incapacità di pagare un ritmo di rendimento che supera il tasso d’ostacolo dell’organizzazione madre – la soglia di rendimento di base che un’organizzazione utilizzerà per valutare le iniziative o la presentazione di parti dell’azienda nel suo complesso. Un tasso di ostacolo regolare potrebbe essere il costo del capitale dell’impresa.
Un esempio è stato quando Procter & Gamble ha annunciato che avrebbe avviato un programma per vendere fino a 100 dei suoi marchi nel 2014. Gli ha lasciato solo 70-80 marchi.
I rimanenti rappresentano circa il 95% della redditività dell’azienda. L’azienda aveva sentito la pressione dell’attivista William Ackman, che si era battuto contro la società di Cincinnati, fondata da William Procter e James Gamble nel 1837, per ridurre le spese e smaltire i marchi più vulnerabili.
L’organizzazione era stata costruita con articoli di consumo colossali in tutto il mondo, grazie sia allo sviluppo naturale sia ad acquisizioni altrettanto degne di nota, come ad esempio la messa in sicurezza delle Charmin Paper Mills nel 1957. Durante gli anni ’90, ha acquisito MaxFactor e Old Spice.
Nel 2001 ha ottenuto Clairol da Bristol Myers Squibb e nel 2005 Gillette. Il problema che l’organizzazione aveva è che aveva un numero così elevato di marchi che non produceva risultati di bilancio in linea con le aspettative del mercato. Di conseguenza, l’azienda aveva bisogno di dimagrire e di aumentare la sua attenzione.
Le forze del mercato dei capitali
Una cessione volontaria può anche avvenire per avere un migliore accesso ai mercati dei capitali. La struttura societaria congiunta può essere più difficile da categorizzare per gli investitori. Alcuni investitori potrebbero cercare di investire risorse nelle organizzazioni siderurgiche, ma non nelle aziende farmaceutiche.
Diversi investitori potrebbero volere aziende farmaceutiche ma non aziende siderurgiche. Questi due gruppi di investitori potrebbero non avere bisogno di mettere risorse in un’impresa siderurgica e farmaceutica. Tuttavia, ogni gruppo può mettere risorse in modo indipendente in un’azienda siderurgica o farmaceutica indipendente.
La cessione volontaria può dare un’ammissione più degna di nota ai mercati dei capitali per le due aziende come organizzazioni isolate che come impresa consolidata.
Allo stesso modo, le cessioni possono rendere le aziende in cui gli investitori vorrebbero investire ma che non esistono sul mercato. Queste aziende sono chiamate “pure plays”.
Alcuni pensano che ci sia un mercato incompleto e una domanda per certi tipi di imprese che non ha eguali nei titoli di mercato. La vendita di queste divisioni della società madre che diventa pure plays aiuta a completare il mercato.
Liquidità del mercato per i beni aziendali
Un altro motivo per la dismissione volontaria è la liquidità del mercato per i beni aziendali. Un fattore evidente che deve influenzare la probabilità che un’azienda possa cedere un’unità è la forza della domanda per l’unità. Questo non sarebbe il fattore essenziale, in quanto si potrebbe immaginare che la strategia aziendale e l’esecuzione legata al denaro svolgano un lavoro più cospicuo.
Schlingemann, Stulz e Walking hanno affermato la funzione della liquidità del mercato degli attivi spogliati. Sono stati loro a sezionare un esempio di 168 cessioni e 157 cessazioni di attività nel periodo 1979-1994. Hanno trovato che la liquidità del mercato chiarisce quali unità di un’impresa dovrebbero vendere e quali dovrebbero mantenere. Allo stesso modo, con molte ricerche di M&A, questo è un risultato comune.
Esigenze di flusso di cassa
Un’organizzazione può mettere all’asta un’unità ben performante. Questo nel caso in cui abbia esigenze di budget ristrette, e se l’unità non è fondamentale per la sua strategia aziendale. Una vendita all’asta può creare i rapidi vantaggi di un’iniezione di denaro dall’affare.
Le organizzazioni che sono sotto pressione di bilancio sono regolarmente costrette a vendere attività significative per migliorare le entrate. La Chrysler Corporation ha dovuto vendere la sua preziosa divisione serbatoi in uno sforzo per combattere il fallimento.
International Harvester (attualmente nota come Navistar) ha venduto la sua produttiva divisione internazionale di turbine solari. L’hanno venduta alla Caterpillar Tractor Company Inc. per capire il rapido ricavato di 505 milioni di dollari. Hanno usato i fondi per pagare il debito a breve termine dell’Harvester.
I fattori di flusso di cassa hanno anche guidato le vendite di Hertz da parte di Ford nel 2005 insieme alla vendita da parte di GM del 51% di GMAC nel 2006. Queste divisioni sono state redditizie. E avevano buoni prezzi sul mercato. Entrambe le società hanno utilizzato la liquidità per compensare perdite operative considerevoli
Abbandonare il core business
L’offerta del core business di un’organizzazione è uno scopo più raro dietro una vendita. Un modello dell’offerta di un core business è stato l’accordo del 1987 da parte di Greyhound della sua attività di trasporto.
L’offerta di un core business è regolarmente persuasa dal desiderio del consiglio di amministrazione di lasciare una zona che accetta si è sviluppata e che presenta appena qualche opportunità di sviluppo. L’azienda si è effettivamente espansa in altri territori più produttivi. E l’offerta del core business può contribuire allo sviluppo di questi esercizi più redditizi.
Un altro esempio di ciò è stata la scelta di Boise Cascade. È stata la sua scelta di vendere la sua attività di fabbricazione di carta e diventare un rivenditore di articoli da ufficio. Ciò è avvenuto grazie alla sua precedente acquisizione, OfficeMax.
Boise Cascade ha ottenuto OfficeMax nel 2003 per 1,15 miliardi di dollari. L’azienda lo ha ottenuto come componente di una strategia di integrazione verticale. Ma dopo qualche tempo il business della creazione di carta è diventato meno commerciabile, mentre il business della distribuzione al dettaglio è diventato attraente. Boise Cascade ha venduto la sua divisione carta a una società di investimento nel 2008. Ma la sua società madre, Packaging Corporation of America (PCA) ha richiesto i suoi asset di carta e imballaggi nel 2013.
© Immagine via Miguel Á. Padriñán
Cessioni e ristrutturazioni aziendali
L’espansione aziendale è di solito l’obiettivo delle fusioni e delle acquisizioni (M&A). Tuttavia, le aziende a volte devono ridurre e declassare le loro operazioni.
Questa necessità può emergere sulla base del fatto che una divisione dell’organizzazione non sta funzionando in modo adeguato. O fondamentalmente, alla luce del fatto che non rientra più negli accordi dell’associazione.
La ristrutturazione può anche essere importante per fissare una fusione o acquisizione passata che era inefficace. È un dato di fatto che molte cessioni sono causate principalmente da problemi di bilancio.
Un mix di elevata leva finanziaria e debole necessità industriale è la causa principale dei problemi di bilancio. Tuttavia, c’è anche la verità che la quantità di cessioni aumenta quando il volume della sistemazione generale aumenta.
Detto questo, il volume degli accordi di vendita seguirà, in generale, gli alti e bassi dell’economia. È lo stesso quando le fusioni e le acquisizioni seguono l’andamento delle variazioni economiche.
Questo è quello che è successo negli Stati Uniti. È successo anche in continenti più grandi come l’Asia e l’Europa.
Che cos’è il Disinvestimento?
Il disinvestimento non è l’unico tipo di ristrutturazione aziendale. Ci sono altri tipi di ristrutturazione aziendale. Ne abbiamo appreso i diversi tipi in un articolo precedente.
La cessione è l’accordo di un segmento dell’azienda ad una parte esterna. Generalmente, pagano l’azienda venditrice in contanti, protezioni commerciabili o un mix delle due.
Un metodo decisionale per ottenere la cessione viene sviluppato e utilizzato per sapere se una certa porzione dello studio vale la pena di essere mantenuta. Sia la società cedente che quella acquirente effettueranno la stessa analisi con risultati diversi. Questo mentre osservano l’operazione da lati opposti. Le due parti possono decidere su valori diversi anche se i metodi sono simili. Questo perché utilizzano presupposti e giudizi diversi o hanno esigenze diverse.
Cessioni
Le cessioni sono tipicamente delle dismissioni. Ma le aziende acquisiscono anche altri tipi di sell-off, come il carve-out o il capitale proprio. L’obiettivo delle aziende è quello di rendere l’acquisto esente da imposte, il che potrebbe richiedere uno spin-off.
La modalità di cessione più ampiamente riconosciuta comprende l’offerta di una divisione della società madre ad un’altra società. Il ciclo è un tipo di ritiro per la società venditrice, ma un modo di espansione per la società acquirente.
Tendenze di cessione
Durante la terza ondata di fusioni degli anni ’60, ci fu un piccolo numero di dismissioni e di cessioni. Le aziende erano impegnate in enormi espansioni. E utilizzando l’acquisizione di altre aziende per costruire il prezzo delle azioni della società acquirente.
Questo sviluppo si concluse all’improvviso a causa dei cambiamenti nelle leggi fiscali. Un’altra ragione era rappresentata dalle misure amministrative, accanto al declino del mercato azionario.
Ci fu una riconsiderazione delle acquisizioni che si dimostrarono essere combinazioni impotenti. Una necessità aumentata dalla recessione dal 1974 al 1975. A causa della debole domanda economica, le divisioni furono vendute dalle imprese per guadagnare fondi e migliorare il loro flusso di cassa.
La concorrenza globale ha inoltre incoraggiato alcune aziende degli anni ’60 a tenere il passo con le vendite di precedenti acquisizioni che in passato erano deboli sul mercato mondiale.
Questa inversione del modello di acquisizione era evidente già nel 1971. È stato allora che le cessioni sono salite al 42% del totale delle borse.
Il modello ha raggiunto il suo apice nel 1975, un periodo di recessione monetaria, quando l’ammontare delle cessioni ha stabilito il 54%, tutte le transazioni considerate. Sono rimaste nell’ordine del 35% e del 40% per tutti gli anni ’80.
Ma nella quinta ondata di fusioni, l’ondata delle fusioni, la quantità di cessioni è aumentata di nuovo. Questo avvenne quando il ridimensionamento e la rifocalizzazione divennero tecniche di business notevoli. Nel momento in cui il volume delle operazioni complessive si è debilitato verso la fine dell’ondata, il volume delle cessioni si è ridotto. Ma è rimbalzato di nuovo durante gli anni 2000, quando l’azione di M&A è continuata.
Cessione negli anni ’60 e metà degli anni ’70
La maggior parte dei disinvestimenti sono prodotti di cessioni di acquisizioni tardive. L’epoca estrema del movimento di fusione dell’ultima parte degli anni ’60. Si è riflesso in un picco pronunciato in questo periodo, seguito da un picco nella curva di dismissione a metà degli anni Settanta. Uno dei fattori che ha influito su questo volume è stato il mercato azionario.
In uno studio di Linn e Rozeff, è stato rilevato che negli anni in cui il mercato azionario era in ribasso, il volume delle cessioni è stato molto più basso del previsto, visti i tassi di fusione precedenti. Ma quando il mercato andava bene, anche le cessioni andavano bene.
Questo caso non è limitato agli Stati Uniti. Anche l’Europa e l’Asia presentano una forte somiglianza tra le variazioni dei volumi delle cessioni. Una leggera differenza, tuttavia, è quando le cessioni totali in Europa e in Asia sono aumentate.
È aumentato durante la seconda metà della quinta ondata di fusioni che hanno avuto luogo negli Stati Uniti. Tutte sono diminuite quando anche l’economia è diminuita nel 2000-2001. Tuttavia, è aumentata di nuovo nel 2003. Questo vale soprattutto per l’Europa.
La probabilità di dismissione di precedenti acquisizioni
In uno studio di Kaplan e Weisbach, hanno esaminato 271 grandi acquisizioni tra il 1971 e il 1982. Hanno scoperto che il 43,9%, ovvero 119 di queste acquisizioni, è stato ceduto entro il 1982 con una media di sette anni. Hanno anche analizzato gli schemi delle attività che sono diventate la causa delle cessioni.
Secondo i risultati, le acquisizioni diversificate hanno maggiori probabilità di essere cedute. Questo è confrontato con quelle che non lo sono. Inoltre, questa analisi è complementare ad altre prove sui benefici dei programmi di acquisizione.
Cessione involontaria
La cessione può essere suddivisa in volontaria o involontaria. Una cessione involontaria si verifica quando lo studio accumula una revisione negativa.
Può essere necessario che l’azienda si disfi di una certa quota. Ad esempio, nel giugno 1987, la Interstate Commerce Commission (ICC) ha deciso che la fusione dei sistemi ferroviari di Santa Fe e del Pacifico meridionale potrebbe indebolire la concorrenza.
Nel 1983 c’era stata una fusione tra Santa Fe e Southern Pacific. Questo avvenne in attesa di un’indagine antitrust e di una decisione della ICC. La CPI aveva giurisdizione antitrust per questo tipo di fusione.
Dopo questo, la CPI ha richiesto al Santa Fe-Southern Pacific di inviare un piano di cessione entro 90 giorni. Questo ha avuto pessime ripercussioni sul prezzo delle azioni di Santa Fe e ha reso la società un obiettivo di un’offerta da parte del gruppo Henley.
© Immagine via Anni Roenkae
Introduzione alla ristrutturazione aziendale
Abbiamo finalmente concluso il nostro capitolo sui finanziamenti ad alto rendimento e sul mercato dei prestiti a leva. Possiamo passare ora a discutere della ristrutturazione aziendale. Le fusioni e le acquisizioni si concentrano quasi sempre sulle espansioni aziendali. Tuttavia, ci sono momenti in cui le aziende devono fare delle riduzioni. E tagliare sulle proprie operazioni. Succede a molte imprese, anche alle migliori.
Di solito, questo accade perché una filiale o una parte dell’azienda non sta funzionando a sufficienza. Ci sono anche casi in cui una specifica divisione non è più rilevante per i progetti futuri dell’azienda.
Inoltre, la ristrutturazione aziendale può essere fatta anche per annullare una precedente fusione. O un’acquisizione non riuscita. È un modo per ottenere una struttura aziendale non necessariamente nuova, ma migliore.
Le avversità finanziarie che derivano da un vantaggio elevato e una debole attrattiva economica spesso portano a molte cessioni. Tuttavia, ci sono anche momenti in cui l’aumento del volume complessivo delle transazioni porta ad un elevato volume di vendite.
Si può anche notare che il numero di operazioni di vendita segue il picco e il crollo dell’economia. Questo è molto simile a come le fusioni e le acquisizioni seguono il modello generale delle fluttuazioni economiche. Questo avviene in diversi paesi dell’Asia, dell’Europa e non solo negli Stati Uniti.
Cosa imparerai?
Impareremo la classificazione multipla delle ristrutturazioni aziendali. Esamineremo anche lo sviluppo di tecniche e strategie decisionali che portano alla decisione di dismissione.
Le aziende utilizzano anche il sistema utilizzato per valutare gli obiettivi di acquisizione. Questo per scoprire se vale ancora la pena di mantenere una particolare componente dell’azienda. In genere, le società cedenti e quelle acquirenti sono sottoposte ad un identico tipo di valutazione. Questo è il modo in cui guardano le transazioni da lati opposti.
Sì, i metodi sono simili. Tuttavia, entrambe le parti possono giungere ad una valutazione diversa. Ciò è dovuto al fatto che utilizzano deduzioni diverse. Inoltre, entrambe le parti possono avere esigenze contrastanti.
Impareremo anche i risultati patrimoniali degli azionisti di diversi tipi di ristrutturazione aziendale.
Quando la componente smantellata si deteriora e non riesce a generare un valore per l’impresa che sia proporzionato al suo valore di mercato, allora la contrazione aziendale può avere effetti positivi sul prezzo delle azioni.
In casi come questi, la società può perseguire un’amministrazione della ristrutturazione aziendale. Questo per rafforzare l’importanza degli investimenti degli azionisti.
Diverse forme di ristrutturazione aziendale
In quanto tale, è importante sapere che esistono diverse forme di ristrutturazione aziendale. Ci sono le cessioni, di cui parleremo nel prossimo articolo, e gli scorpori azionari. Ci sono anche spin-off, scissioni, offerte di scambio e scissioni.
Cessione
Si riferisce alla vendita di una frazione dell’azienda ad un soggetto straniero. Di solito, pagano l’impresa venditrice in contanti o in titoli negoziabili. Ci sono anche momenti in cui si paga l’impresa venditrice in una combinazione dei due.
Ritaglio di capitale
Avviene in caso di dismissione. Si tratta di una variante denominata “equity carve-out”. Comporta la vendita di quote di partecipazione in un’attività subordinata a terzi. Ora, questa vendita potrebbe o meno lasciare alla società madre il controllo della subordinata. In cambio, il nuovo capitale netto ricompensa la quota di proprietà degli investitori in una frazione della società di vendita smantellata.
Qui nasce una nuova entità giuridica con una base azionaria. La base azionaria potrebbe essere diversa da quella della società madre. Un diverso management gestisce la società ceduta. È considerata un’impresa isolata.
Spin-off standard
In questo, essi istituiscono un nuovo organo giuridico. Allo stesso modo, fanno circolare anche nuove azioni. L’unica differenza è che in questo caso le azioni vengono distribuite agli azionisti secondo il principio del pro rata.
Negli spin-off standard, la base di investitori nella nuova organizzazione è l’equivalente della vecchia organizzazione. Questo è il risultato della corrispondente distribuzione delle azioni.
Inizialmente, gli azionisti sono gli stessi. Tuttavia, l’impresa scorporata avrà una propria gestione. Essa è considerata come una società separata.
Un altro contrasto fondamentale tra uno spin-off e una dismissione è che l’ultimo comprende una miscela di attività per la società precursore. D’altro canto, gli spin-off di solito non forniscono alla società madre un’aggiunta di liquidità.
Offerta di scambio
In seguito, abbiamo offerte di scambio o split-off. Qui è dove si emettono nuove partecipazioni in una filiale. Anche gli stakeholder dell’azienda precursore hanno la possibilità di scegliere l’uno o l’altro:
- Mantenere le loro azioni
- Scambiare queste quote con una partecipazione nella nuova controllata detenuta dal pubblico.
Si noterà che questo tipo di scambio è un po’ simile a uno spin-off. Questo perché vengono emesse nuove azioni che rappresentano un guadagno di capitale in una controllata. Anche queste azioni vengono rimosse dalla società precursore.
La differenza tra una scissione e una scissione è che nelle scissioni, gli azionisti della società madre devono separarsi dalle loro azioni in modo da poter ottenere le azioni di nuova emissione.
Prendiamo la Pfizer, per esempio. Nel 2013, questa società globale ha offerto ai suoi azionisti l’opportunità di scambiare le loro azioni con le azioni della sua filiale di salute animale scissa, Zoetis.
L’organizzazione ha offerto ai suoi investitori 107,52 dollari di azioni Zoetis per ogni 100 dollari di azioni Pfizer. Questo aumento di 7,52 dollari in azioni Zoetis permette agli azionisti di ottenere un incentivo allo scambio.
È inevitabile che la società madre perda il contributo ai profitti dell’entità separata. Ciò significa che anche la quota totale delle azioni in circolazione della società precursore è diminuita. Ciò può compensare o meno le perdite di utili per azione.
Scioglimento o smembramento
Infine, ci sono le separazioni. È qui che l’intero studio si scompone in una serie di spin-off. Come risultato di questo processo, la società madre cesserà di esistere. Rimangono solo le società di nuova costituzione.
In questo tipo di ristrutturazione aziendale, gli investitori delle organizzazioni potrebbero essere diversi. Questo perché gli azionisti si sono scambiati le loro parti nell’organizzazione madre. L’hanno scambiata per almeno una delle unità che si sono staccate.
Ci sono casi in cui le aziende fanno una combinazione di più di una strategia di ristrutturazione aziendale.
© Immagine via Miguel Á. Padriñán
Ricerca di Bond Spazzatura e crescita del mercato
Abbiamo quasi concluso la nostra discussione sulla storia del mercato dei bond spazzatura. Nell’articolo di oggi ci concentreremo sul ruolo della ricerca sui junk bond quando si tratta della crescita del mercato nella quarta ondata. Andiamo al sodo.
Ci sono stati diversi studi e ricerche sui bond spazzatura. Questi studi indicano che questi titoli non sono così rischiosi come alcuni potrebbero pensare. Gli investitori, in particolare, considerano i bond spazzatura come un investimento rischioso.
Tuttavia, queste ricerche sui bond spazzatura dimostrano che non lo sono. Infatti, possono anche fornire rendimenti superiori al rischio che hanno.
Ricerca sui bond spazzatura
Nel 1958, W. Braddock Hickman pubblicò uno studio. Questa particolare ricerca sulle obbligazioni spazzatura concludeva che le obbligazioni non investment-grade avevano rendimenti più elevati rispetto alle obbligazioni investment-grade. Questo è vero anche dopo aver considerato le perdite per insolvenza.
Il suo studio è stato condotto tra il 1900 e il 1943. I risultati di questa particolare ricerca sui bond spazzatura sono stati successivamente messi in discussione da Fraine e Mills.
Secondo loro, ci sono stati diversi fattori che hanno influenzato la conclusione. I fattori, inclusa la variazione del tasso d’interesse, possono aver influenzato i risultati della ricerca di Hickman sulle obbligazioni spazzatura.
Fino ad oggi, le conclusioni di Hickman a favore dei bond spazzatura sono state ampiamente menzionate. Soprattutto nel settore dei titoli. D’altra parte, le contraddizioni nei risultati della ricerca sui bond spazzatura di Frain e Mills non hanno ricevuto altrettanta attenzione.
Michael Milken ha utilizzato i risultati della ricerca di Hickman per commercializzare obbligazioni ad alto rendimento. E ha funzionato molto bene per gli investitori istituzionali prudenti.
Come ricorderete dal nostro precedente articolo, abbiamo discusso che le obbligazioni ad alto rendimento erano ancora difficili da vendere fino alla fine degli anni Settanta. Questo anche con la ricerca sulle obbligazioni spazzatura di Hickman.
All’epoca gli investitori istituzionali erano ancora riluttanti. Non volevano aggiungere al loro portafoglio obbligazioni che trattavano in modo immensamente rischioso.
La ricerca sulle obbligazioni spazzatura di Altman e Namacher
Tuttavia, è stata pubblicata un’altra importante ricerca. Questa ricerca ha suggerito di approvare le conclusioni di Hickman. La ricerca sui titoli spazzatura di Altman e Namacher sembrava fornire prove a sostegno della ricerca di Hickman.
Nel loro studio, Altman e Namacher hanno dimostrato che i tassi di delinquenza delle società a basso rating erano inferiori a quanto si credeva. Ha dimostrato che il tasso medio di delinquenza per le obbligazioni spazzatura era del 2,1%.
Questa percentuale non era notevolmente superiore al tasso di insolvenza delle obbligazioni investment-grade. Il tasso di insolvenza su questo tipo di titoli è stato quasi dello 0%.
Inoltre, la loro ricerca sulle obbligazioni spazzatura ha rivelato che con l’avvicinarsi del momento del default, il rating diminuisce. Secondo le loro osservazioni, 13 su 130 sono stati valutati come investment-grade un anno prima dell’insolvenza. Si tratta esattamente del 10%.
D’altra parte, solo 4 su 130 hanno ricevuto lo stesso rating sei mesi prima dell’insolvenza. Si tratta di un misero 3%. Ciò implica fortemente che la valutazione delle obbligazioni può essere utilizzata come un segno affidabile della possibilità di insolvenza.
Questo studio popolare ha dominato il campo della ricerca sui bond spazzatura. È sempre stato uno degli studi più convincenti sul rischio di default delle obbligazioni spazzatura.
I risultati di questi studi hanno fortemente implicato che il mercato è inefficiente. Ha anche sottinteso che il mercato produce un profitto nell’esuberanza del rischio su queste obbligazioni.
La misura predefinita di Altman
Tuttavia, i risultati della loro ricerca sono stati influenzati dalla misura di default della Altman. La sua misura di default è la seguente: il valore in dollari delle obbligazioni, dividerlo per il valore totale in dollari delle obbligazioni ad alto rendimento sul mercato.
Questo default è stato fortemente influenzato dal rapido sviluppo del mercato. Questa crescita è stata testimoniata a metà degli anni ’80, come abbiamo discusso in precedenza. In una certa misura, la rapida crescita ha mascherato il tasso di default.
Per questo motivo, le obbligazioni rischiose potrebbero non manifestare il rischio fino a quando non saranno “invecchiate”. E questo accade solo nel corso del tempo. Il loro studio non ha seguito i legami nel corso della loro vita. Non l’hanno studiato eccessivamente per vedere come il loro profilo di rischio è cambiato con l’invecchiamento dei titoli.
Asquith, Mullins e Wolff Research
D’altra parte, c’è stato uno studio di Asquith, Mullins e Wolff. Il loro studio ha esaminato lo sviluppo dell’invecchiamento dei bond spazzatura.
Hanno esaminato le obbligazioni spazzatura che sono state emesse tra il ’77 e il ’78 fino al 1986. Facendo questo studio, essi hanno controbilanciato l’effetto del mercato delle obbligazioni spazzatura in rapida crescita. Questi sono stati quelli che hanno influenzato la ricerca sui junk bond di Altman e Namacher.
Lo studio di Asquith, Mullins e Wolff ha preso atto del ruolo che gli scambi hanno avuto nel sottovalutare il vero tasso di default dei junk bond. Ad esempio, quando gli emittenti di junk bond rischiavano di essere inadempienti, a volte offrivano uno scambio ai detentori di obbligazioni. Offriranno ai detentori di obbligazioni uno scambio di nuove obbligazioni. Queste nuove obbligazioni potrebbero non pagare subito gli interessi. Tuttavia, potrebbero anche offrire un interesse maggiore in futuro.
Inoltre, gli emittenti di bond spazzatura possono anche offrire scambi che prevedono azioni che non pagano dividendi. O almeno, che non pagano dividendi in quel momento specifico.
Spesso gli obbligazionisti sono riluttanti ad accettare borse come queste. Tuttavia, lo fanno perché l’alternativa dell’insolvenza è meno interessante.
Inoltre, il loro studio ha preso in considerazione anche l’impatto negativo che hanno avuto le obbligazioni call in. Sono state molte le imprese che hanno estorto il deterioramento dei tassi d’interesse dopo l’emissione delle obbligazioni spazzatura. Queste imprese sono state quelle che hanno emesso obbligazioni spazzatura con tassi d’interesse relativamente più alti.
Protezione dei bond spazzatura
Un sacco di obbligazioni spazzatura hanno la sicurezza di chiamata per una durata finita. Ora, durante la stessa durata, le obbligazioni potrebbero non essere applicate. Tuttavia, al termine di tale durata, le obbligazioni possono essere fatte valere. Di conseguenza, i detentori delle obbligazioni possono essere svantaggiati. Essi possono essere privati di un tasso di rendimento molto più elevato rispetto ad altri tassi di mercato.
Secondo Asquith e i suoi co-ricercatori, circa il 23-43% delle obbligazioni emesse tra il 1977 e il 1982 è stato chiamato entro il 1° novembre 1988. Il peggioramento dei tassi di interesse iniziato nell’82 ha causato queste chiamate.
Inoltre, il loro studio ha descritto le inadempienze come una delle seguenti:
- L’emittente ha presentato istanza di fallimento
- La dichiarazione ufficiale di delinquenza da parte del fiduciario delle obbligazioni
- La nomina di un rating Standard & Poor’s D
È inoltre considerato un default dell’emissione originaria se le obbligazioni sono state scambiate con altre obbligazioni che alla fine sono risultate in default. Questa specifica ricerca sulle obbligazioni spazzatura ha dimostrato che i tassi di default sono più elevati per le emissioni che invecchiano. Molti si aspettavano questo risultato.
Cosa viene dopo?
Speriamo che questo studio sulla ricerca sui bond spazzatura vi abbia aiutato a capire il suo ruolo nella crescita del mercato nella quarta ondata. Ci vediamo alla prossima!
© Image credits to Anni Roenkae
Rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e prestiti-ponte
Oggi riprendiamo la nostra discussione sulla storia del mercato delle obbligazioni spazzatura. In questo articolo parleremo, infatti, del rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e dei prestiti-ponte. Ci immergeremo anche nel crollo del mercato delle obbligazioni spazzatura alla fine degli anni ’80, nel fallimento della LTV, nei fallimenti finanziari del 1989 e altro ancora.
Rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e prestiti-ponte
Le aziende hanno bisogno di capitale iniziale quando effettuano un’acquisizione in contanti. Questo è necessario per poter pagare gli azionisti della società target per le loro azioni.
In tempi come questi, le aziende possono pianificare di utilizzare obbligazioni ad alto rendimento per finanziare l’operazione. Tuttavia, ci sono casi in cui il venditore potrebbe non voler sostituire le proprie azioni con le obbligazioni ad alto rendimento che l’acquirente intende emettere.
Quindi, come raggiungono un accordo? Beh, l’acquirente può allora avvalersi dei servizi del suo banchiere d’investimento. Il banchiere d’investimento raccoglierà quindi il finanziamento a breve termine di cui l’acquirente ha bisogno.
Ora, in tempi come questi, il finanziamento può avvenire sotto forma di un prestito ponte dalla banca. In cambio, questo prestito può essere “rifinanziato” in un secondo momento. Può essere rifinanziato attraverso l’emissione di obbligazioni ad alto rendimento.
Il declino del mercato delle obbligazioni spazzatura negli anni ’80
Ora che abbiamo analizzato come funziona il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura, parliamo del crollo del mercato delle obbligazioni spazzatura alla fine degli anni ’80. Sapevamo tutti che il mercato delle obbligazioni spazzatura ha avuto una rapida crescita a metà degli anni Ottanta. Tuttavia, il mercato sarebbe crollato negli ultimi anni di quel decennio.
Ci furono alcuni eventi importanti che causarono questo crollo. Tra questi, la liquidazione della LTV Corporation. Include anche il fallimento di Integrated Resources. Inoltre, ci furono anche problemi legali per quanto riguarda Michael Milken. Più specificamente, la sua banca d’investimento, la Drexel Burnham Lambert.
Ne discuteremo più avanti. Per prima cosa, parliamo del fallimento di LTV.
Fallimento LTV
Nel 1986, la flessibilità del mercato delle obbligazioni spazzatura ha suscitato dubbi. Questo è stato l’anno in cui la LTV Corporation ha eluso le obbligazioni ad alto rendimento che aveva fatto circolare negli anni precedenti.
All’epoca, la liquidazione della società era il più grande fallimento aziendale mai registrato. Nel 1986 rappresentava il 56% del totale delle passività inadempienti.
Secondo Ma, Rao e Peterson, questa circostanza ha causato una breve modifica di sei mesi nella contingenza del mercato per l’insolvenza. A ciò ha fatto eco il ritorno del premio di rischio sulle obbligazioni spazzatura e il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura.
Il mercato si è poi ripreso, e questo effetto è stato transitorio. Secondo lo studio di Ma, Rao e Peterson, all’epoca il mercato dei junk bond era resistente. Era più che in grado di resistere allo shock di un grave default.
Tuttavia, le cose non erano ancora finite. C’era molto di più da fare.
Fallimenti di finanziamento del 1989
Se il mercato delle obbligazioni spazzatura fosse abbastanza resistente da resistere al fallimento della LTV, in seguito sarebbe stato sottoposto a un’altra prova.
Il mercato delle obbligazioni spazzatura fu ancora una volta sconvolto dai fallimenti finanziari del 1989. Il mancato successo di altri emittenti di junk bond era legato proprio ad operazioni esagerate ed eccessive.
Ad esempio, le offerte degli emittenti gonfiarono il mercato con un aumento dell’offerta. Campeau Corporation era uno dei maggiori emittenti dell’epoca.
Nei primi mesi dell’89, sono state presentate valutazioni di obbligazioni spazzatura per circa 20 miliardi di dollari. Nello stesso periodo dell’anno precedente, ci sono state solo 9,2 miliardi di dollari di offerte di rifinanziamento di junk bond.
Perché è successo tutto questo?
Beh, gli emittenti hanno dovuto offrire tassi sempre più alti per attirare gli investitori. Questo era l’unico modo per indurre gli investitori ad acquistare titoli a rischio.
L’offerta di obbligazioni spazzatura della Campeau Corporation fu scarsamente accolta nel 1988. Nonostante l’offerta offrisse un premio del 16% su obbligazioni a 12 anni. Offrivano anche un buono del 17,75% su obbligazioni a 16 anni. Questo è stato gestito dalla First Boston Corporation. Era una banca d’investimento.
Tuttavia, nell’ottobre dello stesso anno, la banca d’investimento ha dovuto ritirare un’offerta di obbligazioni spazzatura da 1,15 miliardi di dollari. Questo perché gli investitori hanno preteso che la garanzia della società, carica di debiti, non apparisse.
La risposta della banca è stata quella di offrire 750 milioni di dollari che hanno portato rendimenti più elevati. Nonostante questa grande somma di denaro, tuttavia, la domanda era ancora debole.
All’epoca era ancora più difficile offrire nuove obbligazioni ad alto rendimento. Questo a causa dell’assenza di un mercato secondario capace e rispettabile.
Altri fattori che hanno contribuito
Questo è stato un altro fattore che ha contribuito a svelare il finanziamento per l’acquisizione della United Airlines nell’ottobre del 1989. Il mercato ha continuato a rifiutarsi di rispondere anche quando gli emittenti di fama hanno presentato tassi di interesse del 15% per un rilascio previsto di 475 milioni di dollari nel 1989. Questo evento sarebbe poi diventato famoso come il “materasso che brucia”.
Il default delle risorse integrate
Nel giugno del 1989, Risorse Integrate non ha funzionato. La società è stata costruita sul rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura. Era conosciuta come il più illustre consumatore di junk bond tra tutte le compagnie di assicurazione. All’inizio del 1990, la società ha presentato istanza di fallimento.
Questo evento ha inviato onde d’urto a molti investitori istituzionali che avevano aiutato il mercato delle obbligazioni spazzatura a crescere.
Il fallimento di Drexel Burnham Lambert
Ora, parliamo del fallimento del famoso Drexel Burnham Lambert. Nel 1986, la banca d’investimento ha registrato un profitto annuo di 1 miliardo di dollari al lordo delle imposte.
Tuttavia, alla fine del 1988, non più di due anni dopo, la banca si è dichiarata colpevole di accuse penali. Hanno compensato più di 40 milioni di dollari di prelievo.
Un anno dopo, la banca d’investimento ha registrato una perdita di 40 milioni di dollari. Hanno presentato istanza di fallimento perché c’era una crisi di liquidità. Questa crisi è stata causata dal mancato pagamento del credito a breve termine da parte dell’azienda. Inoltre, non sono stati in grado di pagare i finanziamenti per la carta commerciale che erano in ritardo.
Le cause
Di solito, le società di intermediazione mobiliare si affidano a finanziamenti a breve termine per finanziare i loro titoli. E Drexel Burnham Lambert era stato uno dei principali emittenti. Era il principale emittente di oltre 700 milioni di dollari di carta commerciale.
Nel 1989, il mercato della carta commerciale è diminuito. Questo ha costretto Drexel a versare più di 575 milioni di dollari. Questo denaro non poteva essere rifinanziato attraverso l’emissione di nuove carte monetarie.
In seguito, il mercato della carta commerciale ha chiuso. E a causa di questo, la liquidità di Drexel è stata di fatto cancellata.
Drexel non è stato in grado di cercare il rifinanziamento a lungo termine delle obbligazioni spazzatura. Ciò è dovuto al fatto che il mercato delle obbligazioni spazzatura è crollato prima del fallimento della banca. La loro unica linea d’azione è stata quella di chiedere la protezione del Chapter 11.
Conclusione
Speriamo che questo articolo vi abbia aiutato a conoscere il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e i prestiti ponte. Così come il crollo e la caduta del mercato delle obbligazioni spazzatura. Nel prossimo articolo parleremo del ruolo della ricerca sui junk bond nella crescita del mercato nella quarta ondata.
© Immagine via Julie Aagaard