Oggi riprendiamo la nostra discussione sulla storia del mercato delle obbligazioni spazzatura. In questo articolo parleremo, infatti, del rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e dei prestiti-ponte. Ci immergeremo anche nel crollo del mercato delle obbligazioni spazzatura alla fine degli anni ’80, nel fallimento della LTV, nei fallimenti finanziari del 1989 e altro ancora.
Rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e prestiti-ponte
Le aziende hanno bisogno di capitale iniziale quando effettuano un’acquisizione in contanti. Questo è necessario per poter pagare gli azionisti della società target per le loro azioni.
In tempi come questi, le aziende possono pianificare di utilizzare obbligazioni ad alto rendimento per finanziare l’operazione. Tuttavia, ci sono casi in cui il venditore potrebbe non voler sostituire le proprie azioni con le obbligazioni ad alto rendimento che l’acquirente intende emettere.
Quindi, come raggiungono un accordo? Beh, l’acquirente può allora avvalersi dei servizi del suo banchiere d’investimento. Il banchiere d’investimento raccoglierà quindi il finanziamento a breve termine di cui l’acquirente ha bisogno.
Ora, in tempi come questi, il finanziamento può avvenire sotto forma di un prestito ponte dalla banca. In cambio, questo prestito può essere “rifinanziato” in un secondo momento. Può essere rifinanziato attraverso l’emissione di obbligazioni ad alto rendimento.
Il declino del mercato delle obbligazioni spazzatura negli anni ’80
Ora che abbiamo analizzato come funziona il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura, parliamo del crollo del mercato delle obbligazioni spazzatura alla fine degli anni ’80. Sapevamo tutti che il mercato delle obbligazioni spazzatura ha avuto una rapida crescita a metà degli anni Ottanta. Tuttavia, il mercato sarebbe crollato negli ultimi anni di quel decennio.
Ci furono alcuni eventi importanti che causarono questo crollo. Tra questi, la liquidazione della LTV Corporation. Include anche il fallimento di Integrated Resources. Inoltre, ci furono anche problemi legali per quanto riguarda Michael Milken. Più specificamente, la sua banca d’investimento, la Drexel Burnham Lambert.
Ne discuteremo più avanti. Per prima cosa, parliamo del fallimento di LTV.
Fallimento LTV
Nel 1986, la flessibilità del mercato delle obbligazioni spazzatura ha suscitato dubbi. Questo è stato l’anno in cui la LTV Corporation ha eluso le obbligazioni ad alto rendimento che aveva fatto circolare negli anni precedenti.
All’epoca, la liquidazione della società era il più grande fallimento aziendale mai registrato. Nel 1986 rappresentava il 56% del totale delle passività inadempienti.
Secondo Ma, Rao e Peterson, questa circostanza ha causato una breve modifica di sei mesi nella contingenza del mercato per l’insolvenza. A ciò ha fatto eco il ritorno del premio di rischio sulle obbligazioni spazzatura e il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura.
Il mercato si è poi ripreso, e questo effetto è stato transitorio. Secondo lo studio di Ma, Rao e Peterson, all’epoca il mercato dei junk bond era resistente. Era più che in grado di resistere allo shock di un grave default.
Tuttavia, le cose non erano ancora finite. C’era molto di più da fare.
Fallimenti di finanziamento del 1989
Se il mercato delle obbligazioni spazzatura fosse abbastanza resistente da resistere al fallimento della LTV, in seguito sarebbe stato sottoposto a un’altra prova.
Il mercato delle obbligazioni spazzatura fu ancora una volta sconvolto dai fallimenti finanziari del 1989. Il mancato successo di altri emittenti di junk bond era legato proprio ad operazioni esagerate ed eccessive.
Ad esempio, le offerte degli emittenti gonfiarono il mercato con un aumento dell’offerta. Campeau Corporation era uno dei maggiori emittenti dell’epoca.
Nei primi mesi dell’89, sono state presentate valutazioni di obbligazioni spazzatura per circa 20 miliardi di dollari. Nello stesso periodo dell’anno precedente, ci sono state solo 9,2 miliardi di dollari di offerte di rifinanziamento di junk bond.
Perché è successo tutto questo?
Beh, gli emittenti hanno dovuto offrire tassi sempre più alti per attirare gli investitori. Questo era l’unico modo per indurre gli investitori ad acquistare titoli a rischio.
L’offerta di obbligazioni spazzatura della Campeau Corporation fu scarsamente accolta nel 1988. Nonostante l’offerta offrisse un premio del 16% su obbligazioni a 12 anni. Offrivano anche un buono del 17,75% su obbligazioni a 16 anni. Questo è stato gestito dalla First Boston Corporation. Era una banca d’investimento.
Tuttavia, nell’ottobre dello stesso anno, la banca d’investimento ha dovuto ritirare un’offerta di obbligazioni spazzatura da 1,15 miliardi di dollari. Questo perché gli investitori hanno preteso che la garanzia della società, carica di debiti, non apparisse.
La risposta della banca è stata quella di offrire 750 milioni di dollari che hanno portato rendimenti più elevati. Nonostante questa grande somma di denaro, tuttavia, la domanda era ancora debole.
All’epoca era ancora più difficile offrire nuove obbligazioni ad alto rendimento. Questo a causa dell’assenza di un mercato secondario capace e rispettabile.
Altri fattori che hanno contribuito
Questo è stato un altro fattore che ha contribuito a svelare il finanziamento per l’acquisizione della United Airlines nell’ottobre del 1989. Il mercato ha continuato a rifiutarsi di rispondere anche quando gli emittenti di fama hanno presentato tassi di interesse del 15% per un rilascio previsto di 475 milioni di dollari nel 1989. Questo evento sarebbe poi diventato famoso come il “materasso che brucia”.
Il default delle risorse integrate
Nel giugno del 1989, Risorse Integrate non ha funzionato. La società è stata costruita sul rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura. Era conosciuta come il più illustre consumatore di junk bond tra tutte le compagnie di assicurazione. All’inizio del 1990, la società ha presentato istanza di fallimento.
Questo evento ha inviato onde d’urto a molti investitori istituzionali che avevano aiutato il mercato delle obbligazioni spazzatura a crescere.
Il fallimento di Drexel Burnham Lambert
Ora, parliamo del fallimento del famoso Drexel Burnham Lambert. Nel 1986, la banca d’investimento ha registrato un profitto annuo di 1 miliardo di dollari al lordo delle imposte.
Tuttavia, alla fine del 1988, non più di due anni dopo, la banca si è dichiarata colpevole di accuse penali. Hanno compensato più di 40 milioni di dollari di prelievo.
Un anno dopo, la banca d’investimento ha registrato una perdita di 40 milioni di dollari. Hanno presentato istanza di fallimento perché c’era una crisi di liquidità. Questa crisi è stata causata dal mancato pagamento del credito a breve termine da parte dell’azienda. Inoltre, non sono stati in grado di pagare i finanziamenti per la carta commerciale che erano in ritardo.
Le cause
Di solito, le società di intermediazione mobiliare si affidano a finanziamenti a breve termine per finanziare i loro titoli. E Drexel Burnham Lambert era stato uno dei principali emittenti. Era il principale emittente di oltre 700 milioni di dollari di carta commerciale.
Nel 1989, il mercato della carta commerciale è diminuito. Questo ha costretto Drexel a versare più di 575 milioni di dollari. Questo denaro non poteva essere rifinanziato attraverso l’emissione di nuove carte monetarie.
In seguito, il mercato della carta commerciale ha chiuso. E a causa di questo, la liquidità di Drexel è stata di fatto cancellata.
Drexel non è stato in grado di cercare il rifinanziamento a lungo termine delle obbligazioni spazzatura. Ciò è dovuto al fatto che il mercato delle obbligazioni spazzatura è crollato prima del fallimento della banca. La loro unica linea d’azione è stata quella di chiedere la protezione del Chapter 11.
Conclusione
Speriamo che questo articolo vi abbia aiutato a conoscere il rifinanziamento delle obbligazioni spazzatura e i prestiti ponte. Così come il crollo e la caduta del mercato delle obbligazioni spazzatura. Nel prossimo articolo parleremo del ruolo della ricerca sui junk bond nella crescita del mercato nella quarta ondata.
© Immagine via Julie Aagaard