Quando una società decide di separare un’azienda dall’intera società può scegliere tra diverse opzioni. Queste possono includere la cessione o la vendita, lo spin-off o il sell-off, vale a dire la vendita immediata. Le società con attività sopravvalutate rispetto al loro valore intrinseco di solito vendono l’attività per mantenere il proprio valore. Questo dato si basa su un’analisi di Prezas e Simonyan. I due ricercatori hanno esaminato 4200 cessioni e 378 scissioni dal 1980 al 2011.
D’altra parte, le aziende tendono a scegliere lo spin-off quando hanno valutazioni basse. Questa è anche la decisione migliore quando gli investitori hanno troppe richieste. Queste richieste possono essere troppo forti per portare ad un miglioramento dei valori per gli azionisti dell’entità. Un’altra constatazione è che lo spin-off produce i valori più alti. Anche se le cessioni possono anche produrre grande ricchezza.
Spin-off e ricchezza dei detentori di obbligazioni
Lo spin-off ha effetti positivi per gli azionisti. Ma ci fanno dubitare che queste risposte vadano a scapito degli obbligazionisti. Nei primi studi, non c’erano prove sufficienti di trasferimenti patrimoniali.
Ma un nuovo studio di Maxwell e Rao ha riscontrato un ritorno negativo per gli shareholders. I due ricercatori hanno analizzato le risposte del mercato obbligazionario di 80 spin-off. Tutte avvenute nel periodo tra il 1976 e il 1997. I risultati ottenuti li hanno portati ad elaborare questa considerazione.
Hanno anche considerato la perdita di valore delle garanzie collaterali. Così come la protezione fallimentare dallo spin-off vitale per il risultato. Questa conclusione è corroborata dalla loro conclusione. Infatti durante il periodo dello spin-off è avvenuto questo. Che le organizzazioni hanno mostrato il loro rating di obbligazioni più basso.
Questa perdita dei detentori di obbligazioni è diversa dal guadagno degli azionisti. E dall’aumento del valore dell’impresa. Il guadagno medio per gli azionisti è del 2,9%, mentre il valore dell’azienda aumenta di circa l’1,6%. Tuttavia, questo rendimento positivo è solo un aspetto del trasferimento patrimoniale degli obbligazionisti.
Effetti patrimoniali degli spin-off sugli azionisti
In questa sezione vengono discussi gli impatti degli spin-off sugli azionisti. E viene fatto attraverso diversi obiettivi.
Differenze tra Stati Uniti ed Europa
La maggior parte degli studi sugli spin-off mette in evidenza le aziende statunitensi. Ma è uguale in Europa? Qui gli spin-off sono di solito causati dai cosiddetti “terremoti di controllo”. I ricercatori Boreiko e Murgia hanno concluso questo. Che gli aggiustamenti di governance includono la designazione di un nuovo CEO. O il pericolo di un’acquisizione.
Secondo Shimizu e Hitt, la nomina di un nuovo CEO innesca le cessioni. Questo studio si basa sulla loro valutazione delle cessioni statunitensi. In Inghilterra, gli spin-off aziendali non sono rari. Invece, sono più probabili che in qualsiasi altra parte d’Europa. Invece in Europa la tipica struttura proprietaria è più concentrata. Ciò pone gli azionisti dell’Europa continentale in una posizione meno convincente. Almeno rispetto ai loro partner britannici. Questo non vale per quei grandi detentori di azioni di controllo. Che sono imparentati con la famiglia.
La ricerca di Boreiko e Murgia ha mostrato un impatto positivo sugli azionisti. I loro risultati supportano anche i risultati negli Stati Uniti. Dove hanno riscontrato il 5,7% degli spin-off che migliorano la focalizzazione. Contro il 3,3% delle operazioni che non migliorano la focalizzazione.
Ciononostante, non vi è stato alcun progresso in termini di performance operativa. Le società capogruppo non hanno misurato una migliore performance dopo lo spin-off. Questo effetto è stato riscontrato solo sull’impresa scorporata. L’entità migliorata scorporata non ha convinto la casa madre ad essere più concentrata. Convenzionalmente, la fanno crescere internamente. Ciò contraddice la ricerca sugli spin-off statunitensi. Che ha rivelato miglioramenti nelle prestazioni per le operazioni di focalizzazione.
Effetti sulla ricchezza delle vendite difensive volontarie
Quando usano la vendita, o sell-off, volontaria come difesa contro le acquisizioni, non ci possono essere effetti positivi sulla ricchezza. Mentre i ricercatori Loh, Bezjak e Toms hanno trovato effetti di benessere positivi degli azionisti, non ci sono effetti positivi quando le aziende usano le vendite come difesa contro le acquisizioni.
A volte un sell-off volontario viene usato come difesa contro le acquisizioni. In questo caso non possono esserci degli effetti di benessere positivi. I ricercatori Loh, Bezjak e Toms hanno condotto una ricerca in merito. E hanno trovato effetti di benessere positivi negli azionisti. Ma non ci sono effetti positivi quando le aziende usano le vendite come difesa. Una difesa contro le acquisizioni.
I ricercatori hanno utilizzato 59 aziende dal 1980 al 1987. 13 di esse erano obiettivi speculativi dell’acquisizione. Hanno trovato che un aumento dell’1,5% significa un rendimento aberrante. Su una durata di un giorno fino alla data di sell-off.
Sono stati creati due campioni dalla divisione del campione. I 13 obiettivi non hanno mostrato cambiamenti nella ricchezza. Ciò implica che il mercato tratta gli acquisti in modo diverso. Senza considerare un cambiamento positivo quando le aziende si impegnano in un sell-off. Come strategia antiacquisizione.
Effetti sulla ricchezza del sell-off involontario
La maggior parte della letteratura relativa agli effetti delle cessioni sulla ricchezza degli azionisti mostra l’aumento di ricchezza degli azionisti della capogruppo. Dimostrano anche che il mercato guarda con efficienza all’evento. Ciò significa che la reazione del prezzo delle azioni avviene prima della data effettiva di sell-off. L’effetto di una società madre costretta a cedere una parte redditizia è diverso da quello di una controllata indesiderata.
Per esempio, Santa Fe-Southern Pacific ha ricevuto la sua minacciosa decisione di spogliarsi della Southern Pacific Railway. Il prezzo delle azioni è sceso e si è verificato un obiettivo di acquisizione
Un altro studio condotto nel 1981 da Kudla e McInish ha cercato di scoprire gli effetti dello spin-off forzato della Louisana-Pacific Corporation da parte della società madre, la Georgia-Pacific. La FTC li ha fatti rispettare.
Scoprì che la messa in sicurezza di 16 organizzazioni nel sud degli Stati Uniti avrebbe portato a un’attenzione anticoncorrenziale nell’industria del legno pressato. Si trattava di un aggregato di 673.000 sezioni di terreno di pini. I ricercatori hanno anche scoperto che il prezzo delle azioni della Georgia-Pacifico era diminuito prima della denuncia della FTC a causa dei residui cumulativi. Questi residui si adeguano agli effetti di mercato. Nel 1972, l’azienda ha subito un’operazione di spin-off e il prezzo delle azioni è tornato a salire. Nonostante ciò, i residui cumulativi non sono stati in grado di recuperare completamente dal 1971 al marzo 1974.
Secondo Miles e Rosenfeld, la ricchezza degli obbligazionisti si è ridotta al minimo dopo la scissione, mentre quella degli azionisti è aumentata. Un aspetto vitale in questo caso può essere il minore flusso di cassa dopo lo scorporo, così come il rischio degli obbligazionisti.
Lo studio di Kudla e McInish
Kudla e McInish hanno misurato questi rischi. Il contesto era lo spin-off involontario della Louisiana-Pacific. I due studiosi hanno cercato di analizzare le beta dell’azienda prima e dopo lo spin-off.
I beta riflettono qualsiasi cambiamento nel rischio sistematico o non diversificabile. Gli studiosi hanno anche evidenziato un aumento statisticamente significativo dei beta dell’azienda. Questo dopo lo spin-off. Questo è stato causato dall’aumento della percezione del mercato. Percezione che la Georgia-Pacific ha fatto diminuire il potere monopolistico dopo lo spin-off. Questo ha poi causato un aumento dei rischi per l’azienda.
Ciò può implicare che un mandato di cessione forzata da parte del governo ha un impatto negativo. Sul prezzo delle azioni della società oggetto della scissione. Per esempio, Ellert ha esaminato 205 imputati in cause legali per fusioni antitrust. Ha riscontrato un calo del 21,86% del valore delle azioni. Avvenuto nel corso del mese in cui sono state presentate le denunce. I tempi dell’effetto e l’inversione di tendenza al ribasso sono stati discussi. E vengono ampiamente affrontati da Kudla e MicInish.
Ci deve essere un aumento del valore del patrimonio netto dei concorrenti dell’azienda se l’applicazione dell’antitrust è efficace nel ridurre il monopolio dell’azienda venditrice. Tuttavia, le autorità hanno poco aiuto per le loro attività nei prezzi delle azioni dei concorrenti delle imprese di spogliarello. Non c’è stata una risposta significativa dal valore del patrimonio netto dei concorrenti alle vendite obbligatorie effettuate.
© Immagine via Zaksheuskaya