Author: Chiara

Le aziende diversificate o focalizzate fanno acquisizioni migliori?

Nel pianificare di cambiare o rinnovare la vostra struttura aziendale, ci sono molti fattori da considerare: le aziende diversificate o focalizzate fanno acquisizioni migliori? Inoltre, ci sono anche un sacco di domande che dovete porvi in modo da poter condurre la vostra azienda sulla strada giusta per il successo.

Una di queste domande è se le aziende diversificate fanno meglio le acquisizioni rispetto alle aziende focalizzate. Se questa è una delle domande che avevate in mente, allora siete nella giusta direzione. Per rispondere meglio a questa domanda, discutiamo prima di tutto cosa sono le aziende diversificate o focalizzate.

Aziende diversificate

Un’azienda – o una compagnia – diversificata gestisce più attività e/o prodotti non correlati. Questo significa che, mentre gestite la vostra azienda, gestite anche altre attività o vendete altri prodotti.

Queste attività non correlate richiedono solitamente una gestione esperta unica. Inoltre hanno anche clienti finali diversi da quelli della vostra azienda principale. Un’attività non correlata nell’ambito di un’azienda diversificata può anche produrre prodotti diversi o fornire servizi diversi.

Per farla breve, un’attività diversificata non è focalizzata e ha bisogno di molta gestione. Poiché avete prodotti e servizi diversi, avete anche mercati di consumo diversi.

L’idea è quella di diffondere o facilitare le operazioni finanziarie o le concentrazioni di rischio geografico. È un’operazione che richiede molto tempo e richiede molto impegno. Ma in fin dei conti quale attività non lo richiede?

Ci sono anche dei lati positivi nel gestire un business diversificato. Uno dei principali vantaggi della gestione di un’azienda diversificata è che aiuta ad ammortizzare un business da fluttuazioni drammatiche in qualsiasi settore industriale. Ciò significa che un business con un’azienda diversificata può andare male sul mercato azionario senza influenzare gli altri, o viceversa.

Un altro aspetto positivo è che è possibile gestire più aziende, quindi più fonti di reddito, senza influenzare gli altri. Con più imprese si ha anche la capacità di creare più posti di lavoro per le persone e contribuire a migliorare la vostra economia locale.

Un’azienda può diversificarsi entrando in un nuovo tipo di attività non correlate per conto proprio, fondendosi con un’altra azienda o acquisendo un’altra azienda che opera in un campo o settore di servizi molto diverso.

Ci sono molte aziende diversificate che hanno molto successo in quello che fanno. Alcuni grandi esempi di questo tipo di aziende diversificate sono General Electric, Motorola, 3M, Toshiba, Hitachi, Siemens e Bayer. Ma hanno acquisizioni migliori rispetto alle aziende focalizzate?

Aziende focalizzate

Dall’altra parte, avete un’azienda focalizzata che si concentra su uno specifico marchio o tipo di business. Queste aziende focalizzate eliminano immediatamente la complessità di gestire un business diversificato.

Questo crea delle opportunità di semplificazione. Praticamente ogni area del business è abbastanza semplice. Non avete più bisogno di diversi team di gestione, e non dovete diversificare la vostra attenzione su altre aziende.

Avete i vostri obiettivi chiari e avete una comprensione precisa di qual è la vostra base clienti. Questo è utile soprattutto quando cercate di concentrarvi sul fornire ai clienti i migliori prodotti o servizi che si possono fornire.

Questo permette ad un uomo d’affari di concentrarsi maggiormente su altre aree del business, come ad esempio determinare quali prodotti o servizi saranno più interessanti per i clienti. Vi aiuta anche a capire cosa piace o meno ai vostri clienti.

Un’azienda focalizzata vi aiuta a creare una strategia mirata. Aiuta a prendere decisioni efficaci e ad eseguirle perché si ha il tempo e l’energia per concentrarsi su una nicchia specifica. Pertanto, è più facile raggiungere gli obiettivi della vostra azienda.

Per tutta la durata di vita delle aziende, un’azienda focalizzata non è interessata ad espandersi, fondersi o entrare in un nuovo tipo di business. Si concentra su uno specifico modello di business. Ma è un modello di business migliore di un’azienda diversificata?

Quale delle due funziona meglio?

Aziende diversificate o focalizzate?

Un esame dei benefici e dei costi tra una struttura aziendale diversificata e una struttura aziendale più focalizzata ha rivelato molte informazioni su quale struttura funziona meglio. Un’altra domanda separata è quale dei due modelli di business è migliore in caso di fusioni e acquisizioni.

Cihan e Tice hanno analizzato e studiato un grande campione di 1.810 transazioni in un periodo di due decenni dal 1981 al 2010. Nello studio, hanno scoperto che le aziende diversificate hanno ottenuto rendimenti di annuncio superiori dell’1,5% rispetto agli offerenti di singoli segmenti.

Ma non è tutto quello che hanno scoperto. Anche Cihan e Tice hanno continuato a cercare di trovare la fonte del valore più elevato per gli acquirenti diversificati. Hanno condotto un’analisi di regressione in cui le misure di performance post-fusione che riflettono la redditività e i costi sono regredite rispetto allo stato di diversificazione degli offerenti e alla performance pre-fusione.

Ciò che hanno riscontrato è che il valore di vendita, generale e amministrativo è dall’1,8% al 2,6% più basso per le imprese con acquirenti diversificati rispetto a quello di un’altra impresa. Inoltre, lo studio condotto ha concluso che le società risultanti dalla concentrazione in cui l’offerente era diversificato avevano margini di profitto più elevati e costi inferiori.

Alla fine, i risultati hanno implicato che gli acquirenti diversificati si trovano in una posizione migliore per attuare miglioramenti dell’efficienza dopo l’operazione rispetto a quelli che sono offerenti più mirati.

I risultati di questo studio costituiscono un’importante lezione di apprendimento per coloro che oggi gestiscono un’azienda. È stata una guida generale per gli uomini d’affari che stanno cercando di fare meglio a gestire ed espandere le loro attività.

Conclusione sulle aziende diversificate o focalizzate

Speriamo che questo post del blog vi abbia aiutato a capire meglio la differenza tra un’azienda diversificata e un’azienda focalizzata. I dati contenuti in questo post hanno lo scopo di aiutarvi a decidere quale strada prendere per creare un modello di business migliore.

Ora che avete i dati in mente, potete riflettere su quale tipo di modello di business volete fare, e se dovete o meno entrare in un business diversificato o attenervi a un business focalizzato. Alla fine dei conti tutto dipende solo dai rischi che siete disposti a correre e su quanto siete disposti a lavorare duramente per aiutare la vostra azienda a trovare un percorso migliore.

Fusioni amichevoli contro offerte ostili

Abbiamo discusso di tutto quello che c’è da sapere sulle fusioni e le acquisizioni in diversi articoli prima di parlare della differenza tra la fusione amichevole e gli accordi ostili. In questi articoli abbiamo anche stabilito i diversi tipi di fusioni e come queste influiscono su un’azienda. Alcune fusioni portano un’azienda sulla strada giusta per il successo, mentre altre sono semplicemente un mezzo per raggiungere un fine.

Detto questo, c’è molto di più da coprire per quanto riguarda le fusioni e le acquisizioni. In questo articolo, discuteremo i diversi tipi di fusioni amichevoli e come possono aiutare una società. Ci immergeremo anche più a fondo nei diversi tipi di accordi ostili, cosa sono e come influenzano una società.

Inoltre, impareremo la differenza tra le fusioni amichevoli e gli accordi ostili. Speriamo che, entro la fine di questo articolo, molti di voi capiranno le differenze e le somiglianze tra i due.

Saranno discusse anche le norme giuridiche che disciplinano le fusioni e le acquisizioni. A seconda che una transazione sia una fusione amichevole o un accordo ostile, i requisiti legali che disciplinano le fusioni e le acquisizioni differiscono nei diversi stati degli Stati Uniti. È inoltre importante ricordare che, nell’ambito delle fusioni amichevoli e delle operazioni ostili, le regole variano a seconda di due fattori. Questi fattori dipendono dal fatto che le transazioni siano finanziate da denaro contante o da azioni.

Verificate qui di seguito il quadro normativo di ciascuna di queste alternative:

Fusioni amichevoli

Finanziate in contanti

In una fusione amichevole finanziata in contanti l’offerente è tenuto a presentare una delega alla Securities and Exchange Commission (SEC), la “Commissione di Sicurezza e Scambi”. L’operazione è descritta in questa sede. Per realizzare l’operazione è normale che l’offerente presenti prima una dichiarazione preliminare.

Ci saranno anche casi in cui la dichiarazione preliminare viene modificata prima di essere finalizzata. Questo di solito accade se la Securities and Exchange Commission fa un commento o richiede alcune modifiche.

Una volta che la delega è finalizzata sarà poi spedita per posta agli azionisti insieme ad una scheda proxy. Gli azionisti compileranno e restituiranno le suddette deleghe. Dopo questo, gli azionisti terranno un’assemblea e approveranno l’accordo. Questo è anche il luogo in cui si chiudono le transazioni.

Fusioni amichevoli azioni finanziate

Le fusioni amichevoli finanziate dalle azioni hanno un processo simile a quello delle fusioni amichevoli finanziate in contanti. La differenza è che i titoli utilizzati per l’acquisto di azioni target devono essere registrati.

Il processo di solito inizia quando gli offerenti presentano una dichiarazione di registrazione. Una volta approvate la dichiarazione di registrazione, la dichiarazione combinata di registrazione e la dichiarazione di delega possono essere inviate agli azionisti.

Inoltre, ci possono anche essere operazioni in cui viene utilizzata una combinazione di azioni, contanti e anche altri titoli.

Offerte ostili

Le fusioni amichevoli si concentrano sulla liquidità e sul finanziamento azionario. Cosa succede ora con gli affari ostili?

Offerta di acquisto in contanti

A differenza delle fusioni amichevoli, nelle operazioni ostili in cui vengono utilizzate offerte in contanti, l’offerente è il primo a lanciare un’offerta pubblica. L’offerente lo fa diffondendo il materiale dell’offerta ai suoi azionisti di riferimento.

Offerte come queste devono essere fatte in conformità con i requisiti del Williams Act. Il Williams Act è stato approvato nel 1968. È uno dei pezzi più importanti della legislazione sui titoli quando si tratta di M&A.

Da quando è stato approvato questo disegno di legge ha avuto un impatto notevole sull’attività di fusione, soprattutto tra gli anni ’70 e ’80. Prima dell’approvazione del Williams Act le offerte pubbliche non erano in gran parte regolamentate. Tuttavia, negli anni ’60, questo tipo di offerte è diventato un mezzo più popolare per assumere il controllo delle società e cacciare la gestione radicata.

Ci sono quattro obiettivi principali ai sensi del Williams Act. Questi sono i seguenti:

• Regolare le offerte – come accennato in precedenza, prima dell’approvazione del Williams Act, il mondo delle fusioni e delle acquisizioni era molto diverso. A quei tempi, gli azionisti delle società target spesso erano costretti ad offrire rapidamente le loro azioni per evitare di ricevere condizioni meno vantaggiose.
• Fornire procedure e requisiti informativi per le acquisizioni. Attraverso il Williams Act, ci sono ora migliori informazioni. Ciò significa che gli azionisti possono ora prendere decisioni più illuminate riguardo al valore di un’offerta pubblica di acquisto.
• Fornire agli azionisti il tempo necessario per prendere decisioni informate in merito alle offerte pubbliche di acquisto. Tutti hanno bisogno di tempo sufficiente per analizzare i dati loro forniti. Con l’aiuto del Williams Act, gli azionisti dispongono ora di tempo sufficiente per esaminare i dati e prendere decisioni più informate.
• Aumentare la fiducia nei mercati mobiliari. Se gli investitori sono fiduciosi nel mercato dei valori mobiliari, il mercato può attirare più capitali. È una situazione win-win (in cui vincono tutti) in cui gli investitori saranno meno preoccupati di essere messi in una posizione dove si verificano perdite quando prendono decisioni basate su informazioni limitate.

Tuttavia, a differenza delle fusioni amichevoli di cui abbiamo discusso, la Securities and Exchange Commission o SEC non ha la possibilità o il diritto di formulare osservazioni sul materiale che viene inviato agli azionisti prima della loro diffusione. Tuttavia, la SEC ha il diritto di farlo durante il periodo minimo di offerta e solo in tale periodo minimo di offerta.

Offerte d’acquisto

Ora abbiamo l’ultimo tipo di accordo ostile: quando l’offerta d’acquisto offre un accordo ostile invece di una fusione amichevole. In operazioni come queste, l’offerente è tenuto a presentare prima una dichiarazione di registrazione e attendere che sia effettiva prima di presentare il materiale dell’offerta agli azionisti.

In casi come questi, la SEC può avere commenti sulla dichiarazione preliminare di registrazione. Essa deve essere risolta prima che la dichiarazione possa essere considerata efficace. Una volta che tutti questi requisiti sono stati soddisfatti, il processo di un’offerta di acquisto di azioni ostile procede in modo simile a un’offerta d’acquisto in contanti.

Ora che abbiamo tutte le fusioni amichevoli e gli affari ostili coperti, ora avete una comprensione di base della differenza tra i due. Ci auguriamo che questo articolo vi abbia aiutato ad acquisire una maggiore comprensione di questi tipi di fusioni e offerte, e ad utilizzare questa conoscenza a vostro vantaggio.

Se avete ulteriori domande e ulteriori informazioni riguardanti fusioni amichevoli e offerte ostili, assicuratevi di farcelo sapere, saremmo più che felici di aiutarvi!

Tipi di misure anti acquisizione

Proteggere la vostra azienda da un’acquisizione è una delle priorità principali quando si tratta di gestire un’impresa. In realtà, la maggior parte degli azionisti e di altri concorrenti stanno guardando verso un’acquisizione o un’anti acquisizione per detenere la maggioranza delle azioni di un’azienda. Questo è particolarmente vero per la maggior parte delle aziende più grandi.

Come CEO e proprietario di un’azienda, uno dei vostri doveri, tra tutti i compiti di un CEO, è evitare che questo accada. Fortunatamente, ci sono alcune misure preventive che potete prendere per evitare l’acquisizione della vostra azienda.

In questo articolo, discuteremo i due principali tipi di misure preventive anti acquisizione e come è possibile attuarle. Impararle è fondamentale in quanto vi fornisce le conoscenze su come proteggere meglio la vostra azienda.

Pensatela in questo modo: la vostra azienda è un castello prezioso e ci saranno sempre persone che cercheranno di prendere il sopravvento. Al fine di proteggere il vostro castello, avete bisogno di grandi, gigantesche mura per impedire agli intrusi di entrare e prendere il sopravvento.

In termini più semplici, l’apprendimento e l’esercizio di queste misure preventive è fondamentalmente un compito di costruzione di mura. Più alte e resistenti sono le pareti che si costruiscono, meglio è. Non solo proteggete la vostra azienda da acquisizioni ostili, ma la proteggete anche dai predoni e dalle loro banche d’investimento e dai consulenti legali.

Tenete a mente che l’obiettivo principale dei vostri nemici è quello di dedicare le loro energie alla progettazione di diversi modi e strategie di scalare le difese che avete messo in atto. Le vostre difese sono a volte indicate come repellenti squalo, e per una buona ragione. È necessario assicurarsi che le pareti che costruite intorno alla vostra azienda migliorino costantemente.

Ora, ritornando alle misure preventive più comuni per evitare acquisizioni ostili. La prima misura preventiva è spesso indicata come “Poison Pills”, vale a dire “pillole di veleno”.

Le Poison Pills sono fondamentalmente titoli emessi da un potenziale target che rende l’azienda meno preziosa agli occhi di un offerente ostile. Se sembra che l’azienda sia meno preziosa, questo devia l’attenzione dell’offerente altrove. Oppure gli offerenti potrebbero pensare che l’azienda non ha alcun valore per loro.

Le Poison Pills possono essere una difesa efficace che deve essere presa sul serio da qualsiasi offerente ostile. In effetti, ci sono momenti in cui questo tipo di misure preventive sono così efficaci che gli attivisti dei diritti degli azionisti hanno fatto pressione su molte aziende per rimuoverle. Questo è il grado di efficacia di questa misura anti acquisizione.

La strategia delle Poison Pills è stata inventata dal famoso avvocato Martin Lipton. Inizialmente, Lipton le ha usate nel 1982 per difendere la compagnia El Paso Electric contro il General American Oil.

Lipton ha usato la strategia di nuovo nel 1983 durante il concorso di acquisizione Brown Foreman contro Lenox. Ci sono diversi tipi di Poison Pills, e possono essere efficaci nel trattare con i razziatori che cercano di acquisire un’influenza di controllo di un target senza acquisire il controllo di maggioranza.

Le aziende o le compagnie che sono protette da queste Poison Pills in ultima analisi, possono ricevere rendimenti più elevati come risultato della Poison Pill.

Il prossimo nella lista è una misura anti acquisizione giustamente chiamata “Corporate Charter Amendments”.

I Corporate Charter Amendments non sono la stessa cosa degli statuti societari, ci sono delle differenze tra i due. Per esempio, lo statuto è solitamente stabilito dal consiglio di amministrazione e stabilisce regole importanti per il funzionamento dell’azienda. D’altra parte, il corporate charter è un documento più fondamentale che definisce lo scopo sociale e le diverse classi di azioni che può avere la compagnia. Questa misura preventiva è spesso indicata anche come atto costitutivo.

In questi casi, il voto degli azionisti è di solito richiesto per modificare l’atto costitutivo. Ci sono molti altri importanti cambiamenti nel modo in cui opera una società che possono essere stabiliti nello statuto sociale e non dallo statuto.

Dal punto di vista delle fusioni e acquisizioni, un’azione grande come lo scaglionamento del consiglio di amministrazione deve essere dichiarata nello statuto aziendale. Per implementare ulteriormente questo aspetto nello statuto è necessaria l’approvazione dell’azionista. Se non è presente nello statuto aziendale prima di un’offerta ostile, c’è una maggiore probabilità che gli azionisti non lo approvino.

Tenete presente che le modifiche allo statuto aziendale sono comuni dispositivi anti acquisizione. La misura in cui possono essere attuate dipende dalle leggi statali che possono variare a seconda della tipologia di sospensione.

Con questa misura preventiva, l’azienda target può scegliere di implementare nella sua carta aziendale vari emendamenti che renderanno più difficile per qualsiasi acquirente ostile determinare un cambiamento nel controllo manageriale del target. Ad esempio, alcuni degli emendamenti che possono essere fatti sono disposizioni di super maggioranza, consigli scaglionati, disposizioni sui prezzi equi e doppia capitalizzazione.

Utilizzando questi metodi, un acquirente ostile troverà molto difficile portare o apportare cambiamenti nel controllo manageriale della vostra azienda.

Utilizzando questi metodi, un acquirente ostile troverà molto difficile portare o modificare il controllo gestionale della vostra azienda. Si tratta di un compito più grande che richiede più tempo, energia, denaro e sforzi per un certo acquirente ostile. Questo porterà l’acquirente ostile a rifletterci due volte prima di fare un’acquisizione.

Alcune delle più comuni modifiche anti acquisizione da inserire nella corporate charter sono le seguenti:

◾ Termini scaglionati del consiglio di amministrazione

◾ Disposizioni di super maggioranza

◾ Disposizioni sul prezzo equo

◾ Doppia capitalizzazione

Continuate ad esplorare queste comuni modifiche allo statuto aziendale anti acquisizione e vedete come potete implementarle nella vostra azienda. Potete scegliere di apportare solo uno di questi cambiamenti, o di farli tutti. Fintanto che lo ritenete opportuno, e sapete che vi aiuterà a proteggere meglio la vostra azienda, allora deve essere fatto.

Ecco a voi i tipi più comuni di misure preventive anti acquisizione. Speriamo che questo articolo vi abbia aiutato a saperne di più su come proteggere meglio la vostra azienda. Ora è il momento di studiare questi metodi e di studiare le leggi su come implementarli ulteriormente.

Queste misure vi aiuteranno a prevenire eventuali acquisizioni ostili e a proteggere voi e i beni dei vostri azionisti. Ricordate: un leader forte deve erigere muri di difesa per mantenere sicura la sua azienda. Con queste strategie in mente e in effetti, sarete in grado di farlo anche voi.

I vantaggi delle offerte d’acquisto sugli acquisti di mercato aperto

Si tratta di uno dei quesiti più importanti nel mondo delle azioni e degli scambi commerciali. Quali sono i vantaggi delle offerte di acquisto rispetto al mercato aperto? E se ci sono, quali saranno i costi? C’è un più alto tasso di successo? Quale mi costerà meno e mi farà guadagnare di più?

Ci sono diversi tipi di offerte di acquisto nel mondo aziendale, ma questo è un altro argomento da discutere per un altro giorno. Oggi, parliamo dei vantaggi delle offerte di acquisto rispetto agli acquisti sul mercato aperto.

A prima vista, può sembrare che gli acquisti sul mercato aperto offrano maggiori vantaggi rispetto alle offerte di acquisto. Ad esempio, gli acquisti sul mercato aperto non comportano di solito complessi requisiti legali e costi spesso associati alle offerte di acquisto.

Ciò significa che l’offerente deve temere che gli acquisti sul mercato aperto siano interpretati giuridicamente come un’offerta pubblica di acquisto. Tuttavia, c’è molto di più di quanto non sembri a prima vista. È necessaria una certa comprensione della differenza tra le offerte d’acquisto e gli acquisti sul mercato aperto.

Sì, i costi di un’offerta di acquisto possono sembrare di gran lunga superiori alle commissioni di intermediazione che vengono sostenute quando si tratta di tentare di assumere il controllo delle azioni del target attraverso acquisti sul mercato aperto. In precedenza è stato stimato che il costo totale delle offerte di acquisto è in media pari a circa il 13% del prezzo di mercato delle azioni del target.

Inoltre, vi sono alcuni inconvenienti per gli acquisti sul mercato aperto che di solito non sono presenti nelle offerte di acquisto. Prendiamo ad esempio un offerente. L’offerente acquista azioni sul mercato aperto. Non gli è garantito che sarà in grado di accumulare una quantità sufficiente di azioni per acquisire un chiaro controllo.

Ciò può significare che se il 51% della posizione di controllo non viene raggiunto dall’offerente, c’è la possibilità che egli rimanga bloccato in una posizione di minoranza indesiderata. Se sta cercando di acquisire il controllo, non vuole certamente solo una posizione di minoranza.

D’altra parte, un’offerta di acquisto presenta un netto vantaggio. Uno di questi vantaggi è che l’offerente non è obbligato ad acquistare le azioni offerte, con l’eccezione che il numero di azioni desiderato è già stato offerto.

Quindi, in questa posizione, cosa deve scegliere l’offerente? Ebbene, l’offerente che si trova in una posizione di minoranza può utilizzare invece le seguenti alternative:

Offerte d’acquisto per azioni aggiuntive

I vantaggi delle offerte d’acquisto rispetto agli acquisti sul mercato aperto vi daranno delle opzioni. La prima opzione è di fare un’offerta di acquisto di ulteriori azioni. In casi come questi, l’offerente sostiene le spese dell’offerta di acquisto. Inoltre, l’offerente deve sostenere anche i costi del programma di acquisto sul mercato aperto.

Battaglia sulle deleghe (proxy fight)

La seconda opzione sarebbe quella di iniziare una battaglia sulle deleghe. Ancora una volta, questo è un altro mezzo costoso per acquisire il controllo. Tuttavia, il lato positivo è che, dopo che l’offerente ha già acquisito una posizione di voto di grandi dimensioni, è ora in una posizione più forte per lanciare una lotta per delega. Può essere un’opzione costosa, ma fa il suo dovere.

Un’altra opzione sarebbe quella di vendere la posizione azionaria di minoranza. Le vendite della posizione azionaria di minoranza provocherebbero una significativa pressione al ribasso sul prezzo delle azioni. Ciò significa che questo potrebbe comportare perdite significative per una società.

Un ulteriore svantaggio per gli acquisti sul mercato aperto, soprattutto quelli su larga scala, rispetto alle offerte d’acquisto è che è molto difficile mantenere la riservatezza. Ci sono molti operatori di mercato che osservano gli acquisti di azioni e lo considerano come un segnale che l’offerente potrebbe tentare di fare un’incursione sul bersaglio.

Come risultato, questo può quindi cambiare la forma della curva di offerta del target per il suo titolo, rendendola più verticale al di sopra di un certo prezzo. Sì, questa strategia può rendere efficace una strada sterrata, ma può essere più costosa.

In aggiunta a ciò, gli altri azionisti possono anche avere l’idea che un prezzo più alto può essere imminente. Questo può rendere gli altri azionisti ancora più riluttanti a vendere. Naturalmente, a meno che non venga loro presentata un’offerta molto interessante.

Questo prezzo di soglia può essere raggiunto rapidamente man mano che l’offerta disponibile sul mercato – che può essere relativamente piccola rispetto al totale delle azioni in circolazione – si esaurisce. Inoltre, gli azionisti possono percepire l’arrivo di queste cose. Poiché credono che un’offerta possa essere imminente, hanno il lusso e l’incentivo a sostenere un premio più alto.

Questo tipo di problema di resistenza non esiste nelle offerte d’acquisto. Perché, vi chiederete? Questo perché l’offerente non è obbligato ad acquistare azioni. Questo a meno che l’importo richiesto non sia stato offerto.

Se l’importo richiesto non è stato offerto alla scadenza dell’offerta, l’offerente può semplicemente scegliere di annullare l’offerta o prorogarla. Inoltre, uno street sweep può essere più efficace in alcuni casi. Ad esempio, quando un offerente può mettere grandi blocchi di azioni nelle mani di un piccolo gruppo di investitori.

Altre opzioni

È risaputo che nei casi in cui ci sono state fatte offerte d’acquisto per l’azienda – o qualsiasi speculazione di un’offerta imminente – le azioni spesso si concentrano nelle mani di arbitraggisti. E mentre questi investitori sono spesso troppo desiderosi di vendere, spesso lo fanno solo ad un prezzo più alto. È così che funziona.

L’esistenza di grandi blocchi di azioni nelle mani degli arbitraggisti può consentire all’offerente di acquisire una percentuale significativa delle azioni di un target. In alcuni casi, l’offerente può acquisire una percentuale di azioni sufficiente per ottenere il controllo effettivo della società. Tuttavia, questo accade solo se l’offerente è disposto a sborsare un ammontare di denaro dolorosamente alto. Il più delle volte, i costi di questo metodo di acquisizione sono proibitivi.

Ora avete i fatti e i vantaggi delle offerte d’acquisto rispetto al mercato aperto. Così in futuro sarà più facile per voi prendere decisioni commerciali di grandi dimensioni. Speriamo che gli esempi presentati in questo articolo vi aiutino a prendere le significative decisioni commerciali da affrontare in futuro.