Gli LBO hanno molti rischi che possono essere suddivisi in due tipi principali. Tra questi vi sono il rischio d’impresa e il rischio di tasso d’interesse. Il primo è definito come il rischio che l’impresa che diventa privata non generi utili sufficienti. Questi utili dovrebbero soddisfare i pagamenti degli interessi e le altre obbligazioni correnti dell’impresa.
Questa categoria considera fattori come i fattori competitivi all’interno del settore. Questo include una maggiore concorrenza sui prezzi e anche una maggiore concorrenza non price. Questa categoria considera anche le recessioni cicliche dell’economia. Le aziende con vendite molto cicliche tendono a non essere buoni candidati per un LBO. Lo stesso vale per le aziende che si trovano in settori molto competitivi.
L’altro tipo di rischio di LBO è il rischio di tasso di interesse. Vale a dire il pericolo che i tassi di interesse aumentino, aumentando così gli attuali obblighi dell’azienda. Questo è importante per le aziende che hanno più debiti a tasso variabile. L’aumento dei tassi di interesse potrebbe costringere un’impresa al fallimento. E questo anche quando la domanda è superiore del previsto, e i costi non finanziari sono contenuti entro limiti ragionevoli.
Il livello dei tassi d’interesse al momento di un LBO sono una guida. Ci indicano la probabilità che i tassi aumentino in futuro. Ad esempio, gli aumenti dei tassi d’interesse sono più probabili in un caso specifico. Vale a dire, se i tassi d’interesse sono bassi in quel momento rispetto ai tassi d’interesse di picco.
Rendimento degli azionisti da un LBO
Gli studi relativi sui rendimenti degli azionisti di LBOS di solito evidenziano dei dati anomali. Ossia dei rendimenti degli azionisti eccezionali nel momento di pre-acquisto. Essi si concentrano anche sui premi. I premi si misurano in base alla differenza tra i valori fissi. Valori che sono derivati dal prezzo finale delle azioni di acquisizione rispetto al prezzo delle azioni di preannuncio. L’analisi dei premi può essere complessa a seconda di come viene determinato il prezzo di preannuncio. E a seconda della misura in cui lo studio consente l’imbattersi in un prezzo di preannuncio.
I ricercatori gestiscono questo aspetto utilizzando un prezzo di preannuncio che prevede una finestra di anticipazione. Questa finestra è di due mesi prima dell’annuncio. C’è una differenza interessante tra i risultati dei rendimenti anomali e gli studi sui premi, ma è giustificabile. La ricerca con l’uso di rendimenti anormali cumulativi incorpora già un’aspettativa di rendimento di un’azienda. Aspettativa che, a sua volta, riflette il modo in cui il mercato valuta la redditività post-buyout.
Uno studio popolare di DeAngelo, DeAngelo e Rice ha analizzato i guadagni. Sia per gli azionisti che per il management degli MBO. Il campione è costituito da un totale di 72 società. Aziende che hanno tentato di diventare private tra il 1973 e il 1980. Come detto, il premio pagato per il loro campione è stato del 56%. Ossia, superiore ai dati sui premi presentati per gli anni più recenti. I risultati mostrano che i manager sono disposti a offrire un premio.
Le aziende private hanno dominato il mercato del Buyout
Negli anni ’20, le società di private equity dominavano il mercato del buyout. Erano popolari per essere acquirenti più attenti. Lo stesso studio ha rilevato che la variazione media del patrimonio azionario intorno all’annuncio dell’operazione è stata del 22%. Su un periodo di tempo più lungo intorno all’annuncio, la variazione totale del patrimonio azionario è stata di circa il 30%. È coerente con i risultati di vari studi sulle fusioni e acquisizioni. Inoltre, l’annuncio del ritiro dell’offerta comporta un calo del patrimonio azionario del 9%.
In un’altra ricerca, Travlos e Cornett hanno mostrato la significatività statistica e la correlazione negativa tra i rendimenti anomali agli azionisti e il rapporto P/E dell’azienda rispetto al settore. Da interpretare. Quanto più basso è il P/E ratio rispetto ad aziende simili, tanto maggiore è la probabilità che l’azienda sia mal gestita.
I ricercatori hanno analizzato il basso P/E ratio come il riflesso di un maggiore margine di miglioramento. Attraverso cambiamenti come la riduzione dei costi di agenzia. Alcuni di questi guadagni di efficienza possono essere accumulati con la privatizzazione. Poi, questi guadagni diventano la fonte del premio di buyout..
Rendimenti degli azionisti dai buyout divisionali
Anche in questo caso, gli MBO sono operazioni in cui un gruppo di dirigenti acquista separatamente dalla casa madre. La maggior parte di questi acquisti è criticata perché non sono operazioni “a condizioni di mercato”. I manager della casa madre vengono di solito accusati di riservare un trattamento speciale ad un’offerta del management.
La società madre può rifiutare il processo di closeout e riconoscere la proposta dei dirigenti senza richiedere altre offerte superiori. Un modo per verificare se queste borse sono davvero il più grande vantaggio per gli investitori c’è. Ed è quello di dare un’occhiata al loro impatto sulla ricchezza degli investitori.
Nel 1989, i ricercatori Hite e Vetsuypens hanno cercato di dimostrare un fatto. Ossia, se le acquisizioni per divisione hanno avuto effetti negativi sulla ricchezza degli azionisti della casa madre. La maggior parte dei ricercatori ritiene che i buyout divisionali possono presentare opportunità di guadagni. Profitti legati all’efficienza, che avvengono quando la divisione viene rimossa dai livelli di burocrazia della società madre. È probabile che ciò sia prezioso per i manager del gruppo di acquisto. Tuttavia non nega la possibilità, spesso citata, che non sia stato pagato un prezzo equo per la divisione. Un prezzo equo è forse quello che deriva da un’asta.
Buyout divisionali
Gli studiosi non sono stati in grado di trovare prove di una riduzione del patrimonio azionario a seguito di acquisizioni divisionali da parte del management. Nella loro analisi, questi hanno indicato che le acquisizioni per divisione determinano un’allocazione più efficiente degli attivi. L’esistenza di piccoli guadagni patrimoniali indica che gli azionisti della società madre hanno partecipato ad alcuni di questi guadagni.
Briston, Saadouni, Mallin e Coutts non hanno sostenuto la visione positiva di un management buyout dall’obiettivo degli azionisti della capogruppo. Nel loro studio è stato utilizzato un campione di 65 MBO in Gran Bretagna nel periodo 1984-1989. I risultati hanno mostrato che gli azionisti della casa madre hanno avuto ritorni negativi a seguito degli annunci di MBO. Questo risultato contraddice gli altri tipi di annunci di cessione. Ciò significa che i dirigenti della casa madre potrebbero offrire ai loro ex colleghi un accordo migliore di quello che offrono agli acquirenti non affiliati.
Prestazioni dell’azienda post-LBO
Diversi studi hanno mostrato sostanziali miglioramenti delle performance operative quando negli anni ’80 si sono verificati i casi di management buyout. Alcuni dei primi studi hanno affrontato lo studio di Kaplan e Lichtenberg e Siegel. Entrambi hanno riscontrato miglioramenti nelle performance finanziarie in seguito ai management buyouts. Gli stessi risultati sono stati presentati anche da ricercatori successivi, come Guo, Hotchkiss e Song. I due hanno analizzato 192 leveraged buyouts che sono stati completati nel periodo 1990-2006. A parte il fatto di concludere che le operazioni sono state meno leveraged rispetto ai loro predecessori degli anni Ottanta. Hanno anche scoperto che la performance operativa delle aziende che sono state prese private era almeno pari a quella delle aziende del settore. Considerano questa performance come un risultato di grandi rendimenti positivi che hanno fruttato ai loro investitori.
Ad esempio, Gao et al. hanno riscontrato un aumento dell’11% dell’EBITDA/vendite rispetto alle aziende paragonabili. I risultati positivi sull’esecuzione di LBO non si limitano semplicemente agli LBO statunitensi.
Scoperte di ricerca per LBO
Diverse ricerche hanno portato a scoperte comparabili per le LBO in varie nazioni europee. Ad esempio, in Gran Bretagna, Francia e Svezia, questo risultato ha suscitato dibattiti in alcuni studiosi. Chi ha messo in dubbio che le società studiate fossero le uniche ad avere un bilancio disponibile al pubblico, le ha rese un campione parziale. Le aziende che hanno reso pubblici i bilanci potrebbero aver venduto il debito pubblico. O aver effettuato una successiva transazione come un’IPO.
In uno studio condotto da Cohn, Mills e Towery, è stato utilizzato un sottocampione di 71 società. Queste sono state sottoposte a un LBO che aveva sia la dichiarazione dei redditi che i bilanci disponibili. I risultati sono stati coerenti con la ricerca precedente. Da essa è emerso che le seguenti forme hanno mostrato miglioramenti sostanziali nelle prestazioni finanziarie.
Ad esempio, hanno riscontrato un miglioramento del 9% del rendimento medio delle vendite. In un periodo di due anni dopo l’acquisizione. Poi, si sono concentrati su un campione più ampio di 317 società prese private in un LBO. Comprese le precedenti 81 con la dichiarazione dei redditi e i bilanci disponibili. E altre che avevano a disposizione solo i dati della dichiarazione dei redditi.
In conclusione
Cohn, Mills e Towery hanno concluso che non c’erano prove di miglioramenti significativi delle prestazioni per questo campione più ampio. Ciò può significare che le società i cui bilanci erano pubblici hanno avuto una performance migliore. Questo ha permesso loro di emettere debiti pubblici o addirittura di renderli di nuovo pubblici. Altri potrebbero non aver ottenuto risultati altrettanto positivi e potrebbero non essere stati in grado di portare avanti tali operazioni.
Nel complesso, Cohn, et al. hanno trovato che l’opinione positiva degli LBO che ha prevalso nel mondo della ricerca M&A per molti anni può essere stata troppo ottimistica. Gli LBO possono rafforzare i dealmaker e gli investitori di private equity. E, oltre ad essi, i manager di queste società di private equity. Ma potrebbero non avere alcun impatto positivo sulle società stesse.
© Immagine via Anni Roenkae