Le leggi di seconda generazione sono note anche come leggi sociali ed economiche. Queste leggi incorporano disposizioni su quanto segue:
- Il prezzo equo
- L’aggregazione delle imprese
- La quota di controllo
- Lo statuto di Cash-out
Disposizione del prezzo equo
Questa disposizione mira a scoraggiare le acquisizioni ostili. Un’offerta pubblica d’acquisto vincente consente agli azionisti di ricevere lo stesso prezzo, indipendentemente dal fatto che abbiano accettato o meno l’offerta. Ciò contribuirà a prevenire gli abusi che si verificano nelle offerte pubbliche d’acquisto a due livelli. Queste comprendono tipicamente le offerte di primo livello a cui viene offerto un prezzo elevato. Nel frattempo, ai membri del secondo livello vengono offerti prezzi più bassi o con meno vantaggi, come titoli di valore incerto invece di denaro contante.
Disposizioni per l’aggregazione di imprese
In questo caso, l’azienda target e la società offerente non possono avere accordi commerciali per un certo periodo. La disposizione aiuta a prevenire acquisizioni ostili con leva finanziaria e ad evitare la trasformazione di imprese locali con una struttura di capitale a basso rischio in società più rischiose. La formulazione di una disposizione commerciale, ad esempio, può escludere la vendita degli attivi da parte della società offerente. Un altro esempio è quando una società acquirente può fare affidamento sulla vendita delle attività da parte dell’obiettivo in quanto si assume un enorme debito per finanziare un’acquisizione. In questo modo, può pagare gli elevati interessi richiesti.
Controllo delle quote di partecipazione
Prima che l’acquisto sia consentito nell’acquisizione, gli attuali azionisti target dovrebbero prima approvarla. Di solito il controllo delle quote di partecipazione si applica agli acquisti di azioni al di là di una certa percentuale delle azioni in circolazione. Le disposizioni relative alle azioni di controllo sono efficaci se l’attuale possesso azionario ha gruppi di azionisti che supportano il management. Questo può includere gli azionisti dipendenti.
Questo stabilisce anche limiti alle “acquisizioni striscianti” superiori al 20%. Una volta superato tale limite, le altre azioni devono approvare l’azionista di controllo delle altre azioni prima di esercitare i propri voti associati alle azioni in suo possesso.
Gli offerenti hanno di solito un atteggiamento neutrale nei confronti di questa disposizione, che può piacere o meno. Pertanto, possono fungere da referendum anticipato sulla possibilità di un’offerta. Gli azionisti di solito non votano contro l’offerente poiché non vogliono essere privati della possibilità di ottenere un buon premio di acquisizione. Con questo, l’offerente può usare questo per fare pressione sul consiglio di amministrazione dell’obiettivo. Possono dire che gli azionisti sono pienamente a favore dell’offerente, non del consiglio di amministrazione.
Non tutti gli Stati hanno questo statuto, come il Delaware. Ohio, Michigan e Pennsylvania sono tra gli Stati che praticano questa legge di seconda generazione.
Statuto del Cash-Out
Lo statuto del cash-out stabilisce anche i limiti delle offerte, così come la disposizione del prezzo equo. Se un offerente acquista una percentuale di azioni di una società target, sarà tenuto ad acquistare ogni altra azione in circolazione alle stesse condizioni durante la prima transazione. Le imprese acquirenti che non dispongono di risorse finanziarie per un’acquisizione azionaria al 100% sono le più colpite da questo statuto. Gli offerenti che vogliono assumere una quantità ancora maggiore di debito con il relativo servizio del debito elevato sono anche a rischio in termini di acquisizioni con leva finanziaria. Possono essere scoraggiati a ricevere finanziamenti per un acquisto al 100% o semplicemente perché non credono che il loro flusso di cassa servirà il servizio del debito aumentato.
Disposizioni sul collegio
Questa disposizione consente al consiglio di amministrazione di valutare in che modo un accordo può influire sulle parti interessate come il lavoratore o la comunità. In un’offerta che è nell’interesse finanziario degli azionisti, questo non è così potente. Tuttavia, può dare al consiglio un punto secondario da sollevare dopo aver detto che l’offerta è insufficiente.
Questo statuto non è presente in tutti gli stati.
Legge anti-acquisizione del Delaware
Considerata come una delle più importanti leggi anti-acquisizione, ha aiutato le 850.000 corporazioni dello stato che sono abbondanti rispetto ad altri stati. Esempi di società sono General Motors, Exxon Mobil, Wal-Mart e DuPont. La metà di tutte le società quotate in borsa sono costituite qui, insieme al 63% delle società Fortune 500.
Molte società preferiscono davvero incorporarsi nello stato, poiché le sue leggi sono ben sviluppate e il sistema giudiziario è sofisticato. È considerato sofisticato perché ha giudici molto competenti che possono gestire le cause legali aziendali meglio delle giurie.
Le basse spese di costituzione sono anche un’ovvia ragione per cui il Delaware è preferito da molte aziende. Infatti, sono più economiche di tutti gli stati tranne 8. Inoltre, non fanno pagare le tasse sulle società non del Delaware alle società non del Delaware. Infine, le aziende amano il Delaware perché le aziende e i loro azionisti non hanno bisogno di essere residenti nello stato per incorporarsi.
I ricercatori Bebchuk e Cohen hanno dichiarato che la legge di seconda generazione sull’anti-acquisizione è stata un fattore essenziale nelle decisioni su quale stato incorporare. Nel frattempo, Robert Anderson ha scoperto che uno dei fattori più importanti che influenzano la decisione di un’azienda su dove incorporare è quello che lo studio legale rappresentava l’azienda al momento della sua costituzione. Il Delaware è la scelta migliore quando lo studio legale è uno dei principali studi legali nazionali. Ma se si tratta di un semplice studio locale, la scelta è di solito quella di incorporare in un determinato stato.
La legge del Wisconsin
La legge di seconda generazione anti-acquisizione è stata in realtà approvata e firmata in ritardo rispetto alla legge del Wisconsin, che è più restrittiva. La legge di seconda generazione del Wisconsin è stata approvata nel 1988, ma è stata resa retroattiva il 23 dicembre 1987, il giorno prima che il razziatore aziendale Carl Icahn acquisisse il 15% della Texaco Corporation. È stata una risposta ad un intenso sforzo delle aziende per avere uno statuto di protezione. Hanno detto che si sarebbero reincorporate in stati senza leggi anti-acquisizione se tale statuto protettivo non fosse stato approvato. Naturalmente, la minaccia è stata efficace in quanto le loro tasse rappresentano circa il 20% del bilancio dello stato del Delaware. La scelta della data di entrata in vigore testimonia il potere di questo sforzo di lobby. Essa stabilisce che un offerente indesiderato che acquista più del 15% delle azioni di una società target non può completare l’acquisizione per tre anni se non alle seguenti condizioni:
- l’offerente acquista anche più dell’85% delle azioni della società target. Questa percentuale non può includere le azioni detenute dagli amministratori o quelle dei dipendenti.
- Se i due terzi degli azionisti approvano questa acquisizione.
- se il consiglio di amministrazione e gli azionisti decidono di derogare alle disposizioni antiassorbimento previste dalla presente legge.
Ufficialmente la sezione 203 della legge del Delaware Corporation Law, questo statuto è stato progettato per stabilire le limitazioni alle acquisizioni finanziate dai debiti. La necessità di pagare il debito diventa rapidamente significativa nel caso dell’acquisizione di miliardi di dollari, come negli anni ’80, quando il pagamento degli interessi raggiungeva il mezzo milione di dollari al giorno. Tuttavia, la legge può non essere efficace quando si tratta di offerte in contanti.
Effetti delle leggi anti-acquisizione sulla ricchezza
In uno studio condotto da Karpoff e Malatesta, sono state esaminate 40 leggi statali anti-acquisizione introdotte dal 182 al 1987. Si è scoperto che c’è una piccola ma statisticamente significativa diminuzione dei prezzi delle azioni delle società costituite nei vari stati che contemplano l’approvazione di tali leggi. Anche le imprese più note hanno subito il fenomeno. Inoltre, Szewczyk e Tsetsekos hanno scoperto che le imprese della Pennsylvania hanno perso 4 miliardi di dollari durante il periodo in cui la legge anti-acquisizione di questo stato è stata presa in considerazione e adottata. Nonostante ciò, la perdita è stata un effetto a breve termine solo perché è stata il risultato delle reazioni dei trader sul mercato in quel periodo.
In un altro studio, Comment e Schwert hanno analizzato un ampio campione di acquisizioni nel tentativo di determinare l’impatto sia dell’approvazione di leggi statali anti-acquisizione sia dell’adozione di pillole velenose. Si è scoperto che le leggi non scoraggiano realmente le acquisizioni, ma le rafforzano in termini di potere contrattuale. Questo, a sua volta, ha aumentato i premi per le acquisizioni.
Effetti delle leggi di seconda generazione
D’altra parte, Bertrand e Mullainathan erano curiosi di conoscere gli effetti delle leggi di seconda generazione sui salari dei colletti bianchi e blu. Hanno scoperto che i loro salari sono aumentati, ma non si sono ripagati da soli. Questo perché l’efficienza operativa era inferiore anche anni dopo l’approvazione della legge. Ci fu un declino nella creazione e nella distruzione degli impianti. Hanno generalizzato che la legge isola i manager radicati per “vivere la vita tranquilla”, il che può andare a scapito degli azionisti, anche se non dei lavoratori.
L’impatto del passaggio delle 30 statue di business combination sull’andamento delle aziende è stato studiato da Giroud e Mueller. Ci si è resi conto che nei settori non competitivi, dopo il passaggio, si è verificato un peggioramento della performance operativa. In tali settori, i costi dei fattori produttivi, i salari e le spese generali sono aumentati, il che significa che la concorrenza può contribuire a ridurre il “rallentamento della gestione”. I ricercatori sapevano anche che il mercato se lo aspettava correttamente.
In studi recenti di Cain, McKeon e Solomon, le acquisizioni ostili e l’approvazione di 17 leggi sulle acquisizioni nel 1965-2014 sono state al centro dell’attenzione. I loro risultati contraddicevano i consueti risultati ottenuti. Ad esempio, le nuove leggi non hanno avuto effetti sulla ricchezza, mentre le leggi sui prezzi equi sono state associate a una ridotta attività di acquisizione, il che, a sua volta, si traduce in una riduzione dei premi di acquisizione. Hanno anche rilevato che una maggiore protezione contro le acquisizioni ha un rapporto con un aumento dei premi di acquisizione.
© Immagine via Anni Roenkae