Le acquisizioni, che un tempo erano il territorio esclusivo dei fondi di private equity, sono state accolte dalle imprese. Questo è iniziato quando i fondi speculativi hanno iniziato a sentire la pressione della concorrenza per generare rendimenti elevati. Alcuni esempi includono l’acquisizfione di Kmart da parte di Edward Lampert nel gennaio 2000. L’acquisizione di Wendy’s da parte di Nelson Peltz nel 2008 e la successiva fusione con Arby. Nel 2011, hanno venduto la Arby’s a una società di private equity, il Roark Capital Group.
Evoluzione drammatica
Nel 2014, l’attività di acquisizione ha avuto un’evoluzione drammatica. Il fondo Pershing Square Fund di William Ackman si è unito alla Valeant Pharmaceuticals per fare un’offerta per Allergan di 45,6 miliardi di dollari. Ackman non era solo bravo nei finanziamenti, ma anche nelle competenze. Da attivista di successo nel corso degli anni, ha acquistato il 9,7% come proprietà di Allergan. Ma questo valore potrebbe diminuire se l’offerta non dovesse avere successo, come è successo all’innovativa offerta di Ackman. Actavis ha superato la squadra con un’offerta di 66 miliardi di dollari in contanti e azioni. Anche se Ackman non ha vinto la gara d’appalto, ha vinto finanziariamente in qualità di maggiore azionista di Allergan, poiché l’offerta è stata costosa e ha reso bene la partecipazione di Ackman.
I fondi speculativi hanno interesse ad investire nelle aziende per ottenere grandi rendimenti. Uno dei loro punti focali è il debito delle aziende in difficoltà. Infatti, si sono impegnati nel finanziamento dei debiti delle M&A. Le banche commerciali diventano fonti di finanziamento dei debiti delle M&A. Il sindacato dei fondi speculativi assume quello che di solito è il secondo debito di pegno. Questa nuova origine ha cambiato il capitale totale disponibile per i finanziamenti delle M7&A.
Volume M&A
Per quanto riguarda i fondi speculativi attivi e le M&A, i primi hanno di solito obiettivi a breve termine. Poiché cercano di ottenere guadagni a breve termine dalle loro posizioni azionarie nell’investimento. Di solito, uno o più fondi speculativi offrono di acquisire una posizione in una società sottovalutata da ristrutturare. Di conseguenza, contribuisce ad aumentare il volume delle operazioni di M&A. Anche la transazione degli acquirenti contribuisce ad aumentare il volume complessivo delle operazioni di M&A. Quando gli attivisti fanno pressione su una società per vendere determinate attività. Ma se l’obiettivo dell’attivista è quello di perseguire una fusione strategica che paga guadagni a lungo termine il fondo speculativo si oppone all’operazione e porta ad un livello complessivo di M&A inferiore. Gli attivisti hanno infatti un impatto sul volume complessivo di M&A.
Quando il volume di M&A è basso, i fondi attivisti devono utilizzare strategie diverse. Questo può anche portare un soggetto a diventare un ingegnere finanziario o uno che usa i bilanci per riacquistare azioni. Si può essere un attivista operativo. Facendosi coinvolgere maggiormente nella performance operativa dell’azienda e magari desiderando che l’azienda venga gestita in modo diverso.
Sulla base di uno studio di Boyson, et al., gli interventi dei fondi speculativi attivi sono aumentati in modo significativo. La probabilità che l’obiettivo venga acquisito. Quando un’altra parte attua un’acquisizione, il target riceve offerte e premi più elevati. Anche quando l’offerta è fallita, la performance operativa e del mercato azionario dei target è migliorata negli anni successivi. Tuttavia, questi modelli positivi non erano presenti quando l’attivista era l’offerente effettivo rispetto a una terza parte.
Accumulo di n Azioni
Inoltre, l’accumulo di una posizione azionaria da parte di un hedge fund attivista può avere grandi effetti sul prezzo delle azioni, e questo è evidente nella nota situazione di Carl Icahn. Esistono anche diversi studi che dimostrano l’annuncio dell’attivismo degli hedge fund. Questo ha una correlazione con i rendimenti anomali in una breve finestra intorno alla data dell’annuncio. Vale anche la pena di notare che uno studio di Clifford del 1998-2005 ha rilevato che le società che erano state prese di mira dagli attivisti hanno realizzato rendimenti azionari in eccesso più elevati. In particolare, un rendimento in eccesso cumulativo del 3,39% intorno alla data dell’annuncio. Hanno anche mostrato grandi operazioni comprovate dal rendimento delle attività.
Klein e Zur hanno confermato questi risultati e hanno aggiunto un confronto sugli effetti di mercato degli hedge fund degli attivisti. Condividendo gli accumuli con quelli di quelli che hanno definito attivisti imprenditoriali. Si tratta di persone fisiche o di gestori patrimoniali che agiscono per conto di società di private equity e di venture capitalist. Sono attivisti se mirano a portare un cambiamento nell’azienda. Questo aumenterebbe i prezzi delle azioni e fornirebbe loro un profitto dal loro investimento come risultato del loro attivismo.
Fondi speculativi
I due tipi sono associati a rendimenti azionari anomali positivi. Ma i fondi speculativi hanno mostrato rendimenti del 10,2%, mentre il gruppo imprenditoriale è stato associato a un rendimento del 5,1%. I fondi speculativi hanno avuto un tasso di successo del 60%. Mentre il gruppo imprenditoriale ha avuto successo per il 65%, il che significa che entrambi hanno spesso avuto successo nelle loro offerte. Entrambi sembravano rivolgersi anche ad aziende diverse. Laddove i fondi speculativi si rivolgono a coloro che si trovano in condizioni finanziarie migliori rispetto agli attivisti imprenditoriali. I fondi speculativi sembravano cercare aziende con maggiori risorse finanziarie. Poi hanno cercato di spingerle a riacquistare le azioni e a fare altri cambiamenti. Come l’abbassamento delle retribuzioni dei dirigenti e l’aumento dei dividendi. Gli attivisti imprenditoriali tendevano a concentrarsi maggiormente sulla strategia dell’azienda. Entrambi hanno anche raggiunto i loro obiettivi attraverso un processo di delega.
Effetto sulla ricchezza degli azionisti
Nel frattempo, Greenwood e Shor hanno analizzato la fonte degli effetti positivi sulla ricchezza degli azionisti. Attraverso enormi campioni di aziende che hanno presentato la Schedule 13Ds. Hanno poi incrociato questo campione con le archiviazioni 13F, che vengono effettuate dalle istituzioni. Il che ha portato a un campione più ampio che comprendeva molti investitori passivi che hanno dovuto essere eliminati. Sono stati esaminati i depositi DFAN14A, che sono depositi effettuati presso la SEC da parte di quegli investitori non dirigenti che stanno considerando di perseguire una lotta per procura. Il deposito deve essere effettuato presso la SEC da qualsiasi dichiarante quando c’è un voto degli azionisti. I ricercatori hanno riscontrato che i rendimenti di periodo sono superiori al 5% per le società che sono state infine acquisite. Questo è quasi il doppio dei rendimenti delle altre società. Pertanto, gli attivisti hanno la capacità di generare rendimenti superiori alla media a causa del fatto che il target viene venduto a proprio vantaggio.
© immagine via Steve Johnson