La legislazione antitrust limita la possibilità di fusione o di acquisizione di società. Ci sono molte leggi antitrust che aiutano a mantenere la concorrenza sotto forma di fusioni. L’intervento del governo per motivi antitrust fa sì che le imprese non tentino nemmeno di tentare una fusione. Altre fusioni vengono bloccate quando diventa evidente che il governo si opporrà probabilmente alla fusione.
Dal 1890, il governo ha apportato varie modifiche alle conseguenze delle fusioni sullo statuto antitrust. Si sono evoluti e si sono orientati verso la promozione del libero mercato. La visione del libero mercato favorisce un ruolo più limitato del governo nel mercato. Anche se molte fusioni orizzontali sono state osteggiate durante gli anni ’80, molte altre hanno proceduto senza opposizioni. Questo fenomeno è lontano dalla situazione degli anni ’60, dove il governo ha interferito. In questo caso, le fusioni e le acquisizioni, comprese le imprese solo lontanamente simili a quelle dell’azienda acquirente, erano spesso in conflitto per motivi antitrust. Ciò ha portato a molte fusioni conglomerali che non erano generalmente contrastate.
Un altro importante cambiamento si è verificato nella situazione di mercato. Ora vengono offerti accordi che in passato sarebbero stati discutibili. Nel 1997, una fusione tra Staples e Office Depot è stata contestata dalla Commissione federale del commercio. Ma qualche anno dopo, questa proposta di fusione sarebbe stata accettabile. Ad esempio, nel 2013, concorrenti come Amazon, Wal-Mart e Costco vendono forniture per ufficio. E sottraendo quote di mercato alle grandi aziende di forniture per ufficio. La società numero due, Office Depot, e la numero tre, Office Max, sono state autorizzate a fondersi.
Legge antitrust Sherman del 1890
Lo Sherman Antitrust Act del 1890 è il fondamento di tutte le leggi antitrust negli Stati Uniti. Le disposizioni più importanti di questo statuto sono contenute nelle prime due sezioni.
La sezione 1 proibisce tutti i contratti, le combinazioni e le cospirazioni per la limitazione del commercio. Nel frattempo, la Sezione 2 proibisce qualsiasi tentativo o cospirazione per monopolizzare un particolare settore.
Queste prime due sezioni rendono già evidente che queste e le altre sezioni sono state scritte e approvate per coprire tutti i tipi di attività non competitive. Nonostante ciò, la prima grande ondata di fusioni ha avuto luogo ancora quando la legge è stata approvata.
Questo atto è il nucleo dei monopoli e di altri tentativi di limitare il commercio illegale e i reati penali punibili secondo la legge federale. Le cause possono essere intentate dal governo o dalla parte lesa ai sensi dello Sherman Act del 1890. La punizione, invece, sarà decisa dal tribunale. Può andare da un’ingiunzione a pene più severe, tra cui il triplo danno e la reclusione.
L’onda della fusione
La prima ondata di fusioni avvenne dal 1897 al 1904, quando furono istituiti i monopoli. Gli effetti di ciò sulle industrie si mescolarono con la formazione di molti potenti monopoli. È stato rivelato che lo Sherman Act non svolgeva le funzioni che le sue prime due sezioni implicavano. L’inefficacia era parziale a causa della formulazione della legge e di altri tecnicismi. In particolare, si diceva che tutti i contratti che limitavano il commercio erano illegali. Durante le prime interpretazioni. Tuttavia, il tribunale si rifiutò di far rispettare questa parte della legge perché implicava che tutti i contratti potevano essere illegali, e non riuscivano a trovare un sostituto efficace. Per esempio, la sentenza della Corte Suprema del 1895, secondo la quale l’American Sugar Refining Company non era un monopolio nella limitazione del commercio, ha reso la legge lettera morta per più di un decennio dopo il suo passaggio. Anche il governo ha avuto difficoltà a far rispettare la legge a causa della mancanza di risorse.
La legge iniziò ad evolversi e ad avere un impatto sulle industrie sotto il presidente Theodore Roosevelt e il suo successore, William Howard Taft. Hanno cercato di modificare e correggere le loro debolezze in termini di formulazione della legge e di mancanza di agenzie esecutive. Gli Stati hanno deciso di esprimere in modo più esplicito la loro posizione antitrust. Questo sforzo è venuto con l’approvazione del Clayton Act.
Legge Clayton del 1914
Basato sullo Sherman Act, il Clayton Act proibisce specificamente alcune pratiche commerciali. Ha iniziato a permettere attività che non erano già illegali secondo un’ampia interpretazione dello Sherman Act. Ma la legge più attuale ha chiarito quali sono le pratiche commerciali che frenano il commercio in modo sleale e riducono la concorrenza. Non ha risolto i problemi relativi alla mancanza di agenzie esecutive nello Sherman Act con responsabilità per l’attuazione delle leggi antitrust.
Il Clayton Act originariamente si concentrava solo sull’acquisizione di azioni, ma nel 1950 è stato risolto per includere le indagini sui beni. Nella sezione 7, che è rilevante per le fusioni e le acquisizioni, si legge: “Nessuna società può acquisire la totalità o una parte delle azioni, o la totalità o una parte del terreno, di un’altra società. Qualora l’impatto di tale acquisizione su una qualsiasi linea commerciale in una qualsiasi parte del paese possa avere l’effetto di ridurre significativamente la concorrenza o di creare un monopolio”.
Legge della Commissione federale del commercio del 1914
Come accennato, un punto debole dello Sherman Act è stato il fatto che non ha dato al governo un’efficace agenzia esecutiva per indagare e perseguire le violazioni dell’antitrust. In quel periodo, il Dipartimento di Giustizia non disponeva di risorse adeguate per essere un efficace deterrente antitrust.
Per fortuna, questo Federal Trade Commission Act, emanato nel 1914, ha cercato di affrontare il problema istituendo la FTC. La FTC era incaricata di far rispettare sia il Federal Trade Commission Act che il Clayton Act. In particolare, la FTC Act è stata approvata al fine di creare un’agenzia per l’applicazione del Clayton Act.
La sezione 6 è una disposizione antitrust che non consente pratiche di concorrenza sleale. Anche se alla FTC è stato dato il controllo per avviare azioni legali antitrust, non le è stato dato un ruolo nell’applicazione penale degli abusi antitrust. La legge ha anche ampliato la gamma delle attività commerciali illegali al di là di quelle menzionate nel Clayton Act.
L’Atto Celler-Kefauver del 1950
Prima del passaggio di questo atto, le imprese utilizzavano la scappatoia di cui sopra per effettuare acquisizioni senza acquistare azioni dal target. Questa legge vietava questa attività nel 1950, non consentendo l’acquisizione di attività delle imprese target quando l’effetto era quello di ridurre la concorrenza.
Mentre le precedenti leggi antitrust erano rivolte alle fusioni orizzontali, la nuova legge non consente anche le fusioni verticali e le fusioni conglomerali quando è stato dimostrato che esse riducevano la concorrenza. Le fusioni orizzontali sono combinazioni di imprese che producono lo stesso prodotto. Il Celler-Kefauver Act ha posto le basi per l’applicazione aggressiva delle leggi antitrust degli anni ’60.
Atto di miglioramento Hart-Scott-Rodino del 1976
I precedenti cambiamenti nelle leggi antitrust negli Stati Uniti sono stati enormi, ma questo ha avuto il maggiore impatto. L’Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act è stato approvato nel 1976 e il potere del Dipartimento di Giustizia e della FTC, due agenzie di applicazione della legge antitrust, è aumentato.
Come accennato, le agenzie esecutive non avevano l’autorità di richiedere a terzi, i concorrenti delle società partecipanti alla fusione, di fornire loro i loro dati economici privati. Questa situazione li ha portati a rinunciare a molte indagini a causa della mancanza di dati. La legge ha dato al Dipartimento di Giustizia il diritto di emettere “Richieste di investigazione civile”. Le società partecipanti alla fusione, ma anche terzi, hanno raccolto i dati prima di presentare una denuncia. Vale anche la pena di notare che questo statuto ha permesso al governo di richiedere il rinvio delle proposte di fusioni e acquisizioni fino a quando le autorità non hanno dato la loro approvazione all’accordo.
Questo atto obbliga il Bureau of Competition della FTC e il Dipartimento di Giustizia a dare al Bureau of Competition della FTC l’opportunità di esaminare in anticipo le proposte di M&A. Secondo la legge, un’acquisizione o una fusione non può essere consumata fino a quando queste autorità non hanno esaminato l’operazione. Le due autorità preposte all’applicazione della legge dovrebbero scegliere quale di esse esaminerà la transazione. La legge evita di consumare una fusione fino alla fine dei periodi di attesa specificati. Pertanto, quando non riescono a presentare la domanda in tempo utile, il completamento della transazione può essere ritardato. È stata anche approvata per evitare la consumazione di anti-concorrenza. In questo modo, il Dipartimento di Giustizia sarebbe in grado di evitare lo smontaggio di una società. Questa era stata in parte costituita attraverso una fusione o acquisizione anti concorrenziale, nota anche come “uova sbrogliatrici”.
La legge del 1970
La legge del 1970 è importante in quanto il governo non può bloccare le transazioni attraverso la concessione di provvedimenti ingiuntivi mentre cercava di regolare gli effetti sulla concorrenza dell’aggregazione d’imprese. La cessione obbligatoria, intesa a ripristinare la concorrenza, potrebbe non avvenire per molti anni quando non è stato possibile ottenere un provvedimento ingiuntivo dopo l’acquisizione o la fusione originaria.
È stata emanata per evitare questi problemi prima ancora che si verificassero. Ha regolamentato e fissato un periodo di attesa per le offerte di acquisto oltre a quanto già previsto dalla legge Williams. Il tempo necessario per ricevere il via libera dell’antitrust è un fattore da considerare per stabilire se l’approvazione dell’antitrust rallenti o meno un’offerta pubblica d’acquisto.
© Immagine via Steve Johnson